Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-45908/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе представителя истца ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Деменевой Е.П. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы 18 июня 2019 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ПАО "Сбербанк России" о признании права на денежные средства и обязании списать денежные средства со счета застрахованного лица",

установила:

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Гагаринский районный суд города Москвы с заявлением к ПАО "Сбербанк России" о признании права на денежные средства в размере 15949,82 руб. и обязании списать денежные средства со счета застрахованного лица.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца оспаривает законность и обоснованность определения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, с учетом поступившего со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Из содержания ст. 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2019г.), суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2019 г.), за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов ( ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ч. 2 этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 28 АПК РФ гласит, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

С учетом указанных норм права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявлены имущественные требования. При этом сторонами являются государственный орган и юридическое лицо, в связи с чем они должны рассматриваться в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика, что является основанием для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из содержания искового заявления, истец - ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратился в суд с требованиями к ПАО Сбербанк России о признании права на денежные средства в размере 15 949 рублей 82 копеек, указав, что денежные средства были переведены фондом социального страхования в качестве ежемесячной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием Ш.П.И, умершего ******* года, о чем ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ стало известно только ******* года.

По смыслу положений п. 3 ст. 10 и п.3 ст. 15 Закона N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ежемесячные страховые выплаты осуществляются за весь период стойкой утраты профессиональной нетрудоспособности застрахованного лица, в случае смерти которого в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ страховые выплаты должны быть прекращены с месяца, следующего за месяцем смерти.

Поскольку указанные денежные средства были переведены на счет Ш.П.И. за период после его смерти (***** г.), они не принадлежали ему на день открытия наследства, а потому не могут быть включены в состав наследственного имущества.

Положениями ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, суд может принять такое решение при установлении обстоятельств, наличие которых свидетельствует о том, что каким-либо иным способом, кроме как путем возложения на банк обязанности по списанию и возврату денежных средств, находящихся на счете умершего, возвращение средств в бюджет Фонда Социального страхования РФ невозможно.

Поскольку из материалов дела следует, что лицо, которому истцом на счет были перечислены денежные средства, умерло, то есть у него отсутствует физическая возможность написать соответствующее заявление в банк (на счет в котором были перечислены денежные средства, в данном случае ПАО Сбербанк России), в связи с чем истец вправе получить указанные денежные средства лишь по решению суда.

Ни из содержания искового заявления, ни из материалов дела не следует, что истец просит признать какие-либо действия банка незаконными, взыскать денежную сумму непосредственно с банка. В данном случае процессуальное положение стороны - ответчик не обязательно предполагает наличие виновных действий, оспаривание права истца и т.д.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что выводы суда ошибочны и не основаны на фактических обстоятельствах. Спор хозяйствующих субъектов в данном случае отсутствует, а потому дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом.

В связи с изложенным обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ПАО "Сбербанк России" о признании права на денежные средства и обязании списать денежные средства со счета застрахованного лица направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: