Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-45917/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при помощнике Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Андреева В.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Андреева Валерия Владимировича к ПАО "Сбербанк России" о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, морального вреда, расходов, штрафа - отказать,

установила:

Андреев В.В. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" и просит взыскать с ответчика часть суммы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 55 826,46 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 950 руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обосновании иска указал, что 22 ноября 2016 года между истцом и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор, сумма кредита определена в размере 450 000 руб, установлена процентная ставка в размере 16,90 % годовых, на срок 60 месяцев. В рамках соглашения были подписаны индивидуальные условия кредитного договора, также истцом было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 71 087,25 руб. Обязательства перед банком по погашению кредита заемщик исполнил 19 декабря 2017 года, следовательно необходимость в страховании отпала. У заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. С данным требованием истец обратился к ответчику, однако ответа на свою претензию не получил. Договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, прекратил свое действие 19 декабря 2017 года. Истец фактически пользовался услугами по страхованию с 22 ноября 2016 года по 19 декабря 2017 года, то есть 392 дней. В связи с отказом истца от предоставления ему услуги по личному страхованию, часть суммы за подключение к Программе страхования подлежит возврату истцу в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, что составляет 55 826,46 руб. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, чем нарушил права истца как потребителя.

Истец Андреев В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором в иске просил отказать.

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым истцом Андреевым В.В. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 22 ноября 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и Андреевым В.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 475 500 руб, сроком на 60 месяцев под 16,90 % годовых.

Андреев В.В. присоединился к Программе страхования, собственноручно написав заявление о заключении договора страхования, и произвел оплату подключения к названной программе в размере 71 087,25 руб.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц Андреев В.В. является застрахованным лицом с 22 ноября 2016 года по 21 ноября 2021 года, срок страхования составляет 60 месяцев.

Согласно графику платежей от 22 ноября 2016 года задолженность Андреева В.В. по кредитному договору полностью погашена.

Андрееву В.В. было отказано ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в возврате денежных средств, удержанных за подключение к Программе страхования.

Страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-3, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО "Сбербанк России".

Приложением к данному соглашению являются условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 21 марта 2016 года.

На основании пункта 2.1 Условий участия от 21 марта 2016 года участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

В силу пункта 2.2 Условий участия участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк.

Страховая сумма согласно Условиям участия устанавливается в рублях в отношении каждого застрахованного лица отдельно и является постоянной в течение срока действия договора страхования.

Срок страхования устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно, при этом дата окончания страхования совпадает с последним днем действия договора страхования.

При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (пункт 3.2.3 Условий участия).

Согласно пункту 4.2 Условий участия страховая выплата по страховым рискам "Смерть застрахованного лица", "Инвалидность 1 или 2 группы", "Смерть от несчастного случая" устанавливается равной страховой сумме. Страховая выплата по страховому риску "Дожитие застрахованного лица до события" устанавливается в размере 1/30 от расчетной величины, увеличенной на 15%, но не более 2 000 руб. за каждый день отсутствия занятости (т. 1, л.д. 44).

Из приведенных положений Условий участия в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Согласно пункту 5.1 Условий участия от 21 марта 2016 года участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение в Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования независимо от того, был ли договор в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на банк обязанности возвратить истцу части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, что явилось основанием для отказа в иске.

При этом, каких-либо доказательств в подтверждение, что банком в отношении истца были совершенны неправомерные действия, которыми ему были причинены нравственные, физические страдания, им в ходе рассмотрения не представлено, судом таких доказательств не добыто, поэтому оснований, установленных законом для взыскания с ответчика в пользу компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в иске в данной части также отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования истец имел возможность отказаться от участия в Программе страхования. Кроме того, условиями участия в Программе страхования не предусматривалось такое основание для досрочного прекращения договора страхования как досрочное погашение кредита.

Принимая во внимание, что нарушения прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, судом не установлено оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании судебных расходов и штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга страхования была навязана истцу, которому было указано на невозможность получения кредита без оформления страховки, что по возвращении из месячной командировки истцу стало известно о том, что от страховки можно было отказаться в течение 14 дней, после чего им была написана претензия в банк, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку указанные обстоятельства необходимыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности не подтверждены, в том числе о невозможности заключить кредитный договор без оформления страховки. Кроме того, как следует из материалов дела, истец, заключая кредитный договор с ответчиком, заявление на страхование, выразил своей согласие с их условиями, о чем свидетельствует его подпись в представленных документах, а также был ознакомлен с условиями участия в программе добровольного страхования жизни здоровья и в связи с недобровольной потерей работы.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: