Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-45935/2019

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., при помощнике Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Смирновой А.С. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Смирновой Анастасии Семеновны к ПАО "Сбербанк России" о взыскании.

Разъяснить право обращения с данными требованиями к мировому судье по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика,

установила:

Смирнова А.С. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере 37 080 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Смирнова А.С. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Согласно правилам пункта 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что цена иска, указанная истцом, составляет менее пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем пришел к выводу, что дело подсудно мировому судье.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в частной жалобе, судья не усматривает.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Частная жалоба заявителя Смирновой А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Смирновой А.С. - без удовлетворения.

Судья: