Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-45941/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Морозовой Д.Х,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалоб е ООО " Фаворит плюс " на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года разрешены исковые требования Буланова А.М. к ООО " Фаворит плюс " о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО " Фаворит плюс " на указанное решение суда.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлени и документов (ч.1).

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как усматривается из материалов дела, в поступившей в суд апелляционной жалобе стоит подпись лица, однако не имеется расшифровки данной подписи, в связи с чем установить лицо, подписавшее жалобу от имени ответчика, не представляется возможным, доверенность лица, подписавшего жалобу, к ней не приложена и в материалах дела отсутствует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, в связи с чем возможности устранить указанные недостатки при рассмотрении дела не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции ", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями об их применении, установив указанные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу ООО " Фаворит плюс " без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО " Фаворит плюс " на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: