Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46014/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Норматив" по доверенности Колядина В.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

Признать недостоверной рыночную стоимость простого векселя N ***, указанную в отчётах ООО " Норматив " N036-02-17/143 от 26.02.2018.

Установить первоначальную продажную стоимость простого векселя N ******, принадлежащего Алексеевой ****** в размере 1 000 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец Алексеева Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Норматив" об оспаривании стоимости объекта оценки, просила признать недействительной оценку векселя ПО НПО "Национальная вексельная программа" N*, отменить постановление пристава от 22 июня 2018 г. о передаче арестованного имущества на торги в Росимущество и передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, отозвать вексель N****** с торгов и назначить новую оценку векселя, мотивировав заявленные требования тем, что в рамках сводного исполнительного производства N******, возбуждённого в отношении должника Алексеевой Н.П. на основании судебного приказа N2-2161/2016, выданного мировым судьёй судебного участка N399 района Замоскворечье г. Москвы, была проведена оценка принадлежащего Алексеевой Н.П. векселя ПО НПО "Национальная вексельная программа" N***. Оценка производилась специалистом ООО "Норматив" Зиминым А.Н.; согласно отчёту ООО "Норматив" N***** вексель номиналом 1 000 000 руб. был оценён в 182 000 руб... Алексеева Н.П. полагала, что оценка проведена непрофессионально и необъективно; ООО "Норматив" не имеет ОКВЭД по оценке ценных бумаг, Зимин А.Н. также не имеет необходимой квалификации.

Истец Алексеева Н.П. и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявление поддержали.

Представитель ООО "Норматив" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Сергиево-Посадского УФССП России по Московской области, АО "Кредит Европа Банк", ООО МФК "Мани Мен", СНТ "Энтузиаст", ПАО АКБ "Авангард", АО "Московский кредитный банк", АО "Тинькофф банк" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Норматив" по доверенности Колядин В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Норматив" по доверенности Колядин В.Н. явился, апелляционную жалобу поддержал.

Истец Алексеева Н.П, ее представитель Абраменко Е.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Представители третьих лиц Сергиево-Посадского УФССП России по Московской области, АО "Кредит Европа Банк", ООО МФК "Мани Мен", СНТ "Энтузиаст", ПАО АКБ "Авангард", АО "Московский кредитный банк", АО "Тинькофф банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

На основании ч. 7 ст. ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как следует из материалов дела, в производстве Сергиево-Посадского РОСП УФССП России находится исполнительное производство N****** в отношении должника Алексеевой Н.П, возбуждённое на основании судебного приказа N2-2161/2016, выданного мировым судьёй судебного участка N399 района Замоскворечье г. Москвы, о взыскании с Алексеевой Н.П. в пользу ПАО АКБ "Авангард" задолженности по кредитным платежам.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России принято постановление от 18 мая 2017 г. о наложение ареста на имущество должника Алексеевой Н.П. - простой вексель N****** на сумму 1 000 000 руб. в срок не ранее 23 марта 2041 г.; 18 мая 2017 г. составлен акт о наложении ареста на имущество, акт передачи на хранение арестованного имущества, акт об изъятии арестованного имущества и постановление о назначении ответственного хранителя. После получения необходимых документов 31 июля 2017 г. принято постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки простого векселя, 31 июля 2017 г. составлена заявка на оценку арестованного имущества, 31 июля 2017 г. приставом направлена заявка на оценку векселя в УФССП России по Московской области.

Отчетом N***** об оценке рыночной стоимости имущества должника Алексеевой Н.П, выполненного ООО "Норматив", установлено, что на дату проведения оценки 26 января 2018 г. рыночная стоимость простого векселя N**** составила 182 000 руб...

Постановлением от 09 февраля 2018 г. судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчётом оценщика N036-02-17/143 от 12 февраля 2018 г...

Оспаривая достоверность результатов оценки простого векселя N*****, Алексеева Н.П. представила рецензию, выполненную ПО "Национальное Потребительское Общество", которую суд первой инстанции оценил как недопустимое доказательство.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС". Экспертиза проведена не была в связи с отсутствием оплаты и необходимости привлечения узкопрофильного специалиста.

Также в подтверждение своих доводов о недостоверности результатов оценки, произведенной ответчиком, истец представила заключение ООО "Центр Эксперт-оценка", в соответствии с которым рыночная стоимость простого векселя N*** от 23 марта 2016 г. сроком погашения 23 марта 2041 года по состоянию на 04 апреля 2019 года составляет 1 000 000 руб...

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства, пришел к выводу о том, что их достаточно для удовлетворения требований истца, признал рыночную стоимость векселя N0036995 от 23 марта 2016 г. недостоверной, установилначальную продажную стоимость векселя в 1 000 000 руб...

В апелляционной жалобе представитель ответчика полагает данные выводы суда первой инстанции необоснованными, полагает, что все представленные истцом в суд первой инстанции доказательства являются недопустимыми, не позволяющими опровергнуть его выводы о стоимости векселя. Также апелляционная жалоба содержит требование ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Судебная коллегия, обсуждая доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что ответчиком ходатайства о назначении по делу экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось, судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела. У судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: