Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-46172/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

с удей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М,

при помощнике судьи Кишкинской А.С,

с участием прокурора Храмовой О.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Алпатикова... на решение Пресненского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Виларт Инвестиции" в пользу Алпатикова... компенсацию при увольнении в размере 174000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Виларт Инвестиции" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5040 рублей 00 копеек",

УСТАНОВИЛА:

Алпатиков А.В. обратился в суд с иском к ООО "Виларт Инвестиции" с учетом уточнений о признании незаконным решения N 1/19 от 25.01.2019 г, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2019 незаконно уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ на основании решения единственного участника ООО "Виларт Инвестиции" от 25.01.2019 г. N 1/19. Кроме того, при увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Алпатиков А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца Алпатикова А.В, представителя ответчика по доверенности Метлу Е.О, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что Алпатиков А.В. с 01.07.2018 назначен на должность директора ООО "Виларт Инвестиции".

01.07.2018 между сторонами заключен срочный трудовой договор N 18-ВИ от 01.07.2018, в соответствии с которым истец принят на должность директора ООО "Виларт Инвестиции" с должностным окладом в размере 58 000 рублей.

Решением N 1/19 от 25.01.2019 единственного участника ООО "Виларт Инвестиции" Алпатиков А.В. освобожден от занимаемой должности.

Приказом от 25.01.2019 N 1 Алпатиков А.В. уволен с занимаемой должности директора 25.01.2019 в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд пришел к выводу, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, решение о досрочном прекращении полномочий директора ООО "Виларт Инвестиции" принято уполномоченным лицом, процедура увольнения истца не нарушена.

Проверяя доводы истца о том, что у Иванова С.А. отсутствовали полномочия по принятию такого решения, суд первой инстанции исходил из того, что Иванов С.А. был назначен на должность ВРИО Президента ОООИ ВОГ и действовал на основании распоряжения N 44 со всеми полномочиями Президента ОООИ ВОГ.

Согласно Уставу ОООИ ВОГ Президент назначает и увольняет руководителей хозяйственных товариществ и обществ, иных коммерческих и некоммерческих организаций и учреждений с участием ВОГ.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у Иванова С.А. как у временно исполняющего обязанности Президента ОООИ ВОГ имелись полномочия на увольнение истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание показания свидетелей Новиковой Г.Г, Юсупова Э.Э, Алпатикова И.А, неправомерно были приняты в качестве доказательств табель учета рабочего времени за январь 2019 года, акт об отказе от ознакомления под роспись с приказом об увольнении от 25.01.2019, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда о наличии оснований для расторжения трудового договора и соблюдении соответствующей процедуры.

Судом также установлено, что при увольнении истца выплата компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, не произведена, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 174 000 руб. (трехкратный средний месячный заработок).

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, признавая неправомерными действия работодателя в связи с невыплатой причитающейся компенсации по ст. 279 ТК РФ, суд взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алпатикова... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: