Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-46194/2019

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лобова Л.В., при помощнике Завалишиной Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жданова Владимира Ивановича на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-1192/17), которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Жданова В.И. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-1192/17,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2017 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Жданова В.И. к АО "Концерн Вега" об обязании выслать дубликат трудовой книжки. Указанным решением в удовлетворении исковых требований Жданова В.И. отказано.

24 сентября 2018 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба истца Жданова В.И.

Определением судьи от 09 октября 2018 года апелляционная жалоба истца Жданова В.И. была оставлена без движения, предложено в срок до 31 октября 2018 года устранить указанные недостатки.

Определением судьи от 09 ноября 2018 года Жданову В.И. продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от 09 октября 2018 года, до 30 ноября 2018 года.

Определением судьи от 17 декабря 2018 года апелляционная жалоба истца Жданова В.И на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года возвращена, поскольку в установленный срок не исполнены указания судьи в соответствии с определением от 09 октября 2018 года.

Указанное определение от 17 декабря 2018 года истец Жданов В.И. просит отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья верно исходил из того, что в установленный срок до 31 октября 2018 года, а затем до 30 ноября 2018 года истцом в нарушение положений ст. 322 ГПК РФ не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 октября 2018 года.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данными выводами, поскольку они являются правильными, основанными на нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; данных об исполнении определения суда от 09 октября 2018 года, представлении в суд апелляционной жалобы с устраненными недостатками до 30 ноября 2018 года, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба была подана в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ в установленный в определении судьи от 09 октября 2018 года, срок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2018 года не противоречит имеющимся по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Жданова В. И.- без удовлетворения.

Судья: