Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46236/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике Парфеновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело N 2-6281\17 по частной жалобе представителя истца фио на определение Симоновского районного суда города Москвы от 15 августа 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио о взыскании неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение решения суда от 08.12.2017 г. По гражданскому делу N2-6281/2017 отказать.

УСТАНОВИЛ:

08.12.2017 г. Симоновским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N2-6281/2017.

фио обратилась в суд с заявлением о взыскании неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение решения суда от 08.12.2017 г. по гражданскому делу N2-6281/2017.

В судебном заседании суда первой инстанции фио, ее представитель доводы заявления поддержали в полном объеме.

Представители наименование организации в судебном заседании суда первой инстанции возражали против взыскания судебной неустойки.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца фио по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2017 года Симоновским районным судом города Москвы принято решение по делу N2-6281/2017 по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Пуронен фио, фио, фио, фио, фио к наименование организации, наименование организации адрес, Государственной жилищной инспекции по ЮАО г. Москвы об обязании заключить договор управления многоквартирным домом, обязании исполнить Постановление Правительства Москвы N336-ПП от 26.07.2011 г, в части проведения проверки легитимности общего собрания собственников МКД. Исковые требования удовлетворены частично, возложена обязанность на наименование организации обязанность заключить с истцами договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2018 г. решение Симоновского районного суда г.Москвы от 08.12.2017 г. оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Разрешая заявленные требования фио, суд установил, что после вынесения указанного решения суда во исполнение данного судебного постановления между наименование организации и фио 01.06.2018 г. был заключен договор управления многоквартирным домом, в связи с чем, обоснованно не усмотрел законных оснований для применения положений ст. 308.3 ГК РФ в настоящем случае и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию с отказом в удовлетворении заявленных требований, не могут быть признаны состоятельными и не подрывают выводов суда.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт исполнения ответчиком решения суда от 008.12.2017, в части заключения договора с истцом фио от 01.06.2018 г, который подписан сторонами и не оспорен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым данас соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 15 августа 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судьи