Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46285/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Батуева С. М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-2616/2019), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Батуева С. М. к МО РФ о признании права на пенсию по выслуге лет,- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Батуев С.М. обратил ся в суд с иском к Министерству обороны РФ, в котором просил признать право на исчисление выслуги лет один месяц службы за три месяца для назначения пенсии за период с 15.11.1992 г. по 24.12.1992 г, с 29.01.1993 г. по 25.11.1993 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с 12.06.1992 г. по 27.11.1993 г. проходил срочную военную службы по призыву, в период с 15.11.1992 г. по 24.11.1992 г, с 29.01.1993 г. по 25.11.1993 г. проходил службу в зоне вооруженного конфликта на территории Абхазии.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Ежелый И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Челябинской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Батуев С.М. по доводам апелляционной жалобы.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

В материалах дела от истца имеется заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Порядок исчисления выслуги лет, назначения, выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу и их семьям, регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий, лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Согласно пп. "а" п. 9 Постановления Совета Министров РФ от 22.09.1993 г. N 941, уволенным с военной службы военнослужащим (кроме указанных в подпунктах в, г и д настоящего пункта) в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, включается оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания военнослужащего, исчисленную из этих окладов.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что согласно учетных карточек Батуева С.М, представленных военными комиссариатами Курчатовского и Калининского, Советского и Центрального районов г.Челябинска, истец проходил военную службу в воинской части N 71847 в период с 12.06.1992 г. по 27.11.1993 г, в период с 15.11.1992 г. по 24.12.1992 г. и с 29.01.1993 г. по 25.11.1993 г. в зоне вооруженного конфликта на территории Республики Абхазия.

Сведения о Батуеве С.М. в базе пенсионеров Министерства обороны Российской Федерации военного комиссариата Челябинской области отсутствуют.

Согласно военного билета истца он проходил срочную военную службу (по призыву) в 1992-1993 г.г.

Батуев С.М. уволен с военной службы на основании приказа Министра обороны Российской Федерации N 176 от 27.11.1993 г.

Разрешая заявленный спор, и сследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Батуеву С.М. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку правом на пенсионное обеспечение по линии Министерства обороны Российской Федерации истец не обладает; Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком в данном гражданском деле, поскольку не является органом, который осуществляет или будет осуществлять пенсионное обеспечение истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на положения Закона РФ от 21.07.1993 г. N 5481-1 судебная коллегия находит несостоятельными и они не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Законом РФ от 21.07.1993 г. N 5481-1 внесены изменения в Закон РФ "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах".

В силу ст. Закона РФ от 21.01.1993 г. N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, для назначения пенсии в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении военнослужащих засчитывается в выслугу лет один месяц военной службы за полтора месяца.

Военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца.

При этом, действие указанного документа распространяется на сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС РФ, выполняющих и выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике. - Федеральный закон от 25.07.2002 N 116-ФЗ; на военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава, курсантов и слушателей учебных заведений Министерства внутренних дел Российской Федерации, выполняющих и выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике (Федеральный закон от 16.05.1995 N 75-ФЗ).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истец относится к сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС РФ, выполнявшего задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике, либо являлся военнослужащим или лицом рядового и начальствующего состава, курсантом и слушателем учебного заведения Министерства внутренних дел РФ, выполнявшим задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике.

При таких обстоятельствах, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батуева С. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: