Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46388/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску Великоцкого фио к фио, фио о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании права собственности, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Великоцкого фио к фио, фио о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании права собственности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и фио (до брака Литовой) И.В. был зарегистрирован брак, фактически они проживали вместе около 20 лет. До брака у фио имелась в собственности ? доля квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В указанной квартире истец с фио проживали вдвоем. Также собственниками данной квартиры являлись: фио - 1/3 доля, фио - 1/6 доля. дата фио скоропостижно и неожиданно умерла.

дата к истцу домой пришла фио, которая проживает по адресу: адрес и потребовала, чтобы истец покинул жилое помещение, иначе она поменяет замки.

дата в квартиру пришли фио, младший брат ее мужа фио, и незнакомый истцу товарищ фио Указанные лица, угрожая истцу, потребовали, чтобы истец немедленно покинул квартиру.

Истцу было предложено поехать к нотариусу и подписать нотариальный отказ от доли в наследстве по закону. Истец сильно испугался и воспринял угрозы его жизни и здоровью реально. При разговоре присутствовала мать истца фио, которая пришла поддержать истца. дата за истцом приехала машина, и они вместе с ответчиками поехали к нотариусу. К нотариусу фио они прошли без очереди - по записи, нотариус подготовила документ о нотариальном отказе, ничего не спрашивая у истца, указала, где нужно подписать документ, и истец из страха за свою жизнь и здоровье подписал указанный документ. Кроме того, истец находился в подавленном состоянии, так как потерял близкого и родного человека.

дата истец обратился в полицию с заявлением по факту противоправных действий со стороны ответчиков и присутствовавших с ними лиц, КУСП 15093 от дата дата истец получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, поскольку в действиях указанных лиц не усматривается состава преступления. Постановление истцом было обжаловано. Находясь в здравом уме и твердой памяти по собственному желанию истец не мог и не хотел отказываться от причитающейся доли в наследстве в виде доли в трехкомнатной квартире. Это единственный для истца шанс получить законное жилье в Москве, где у истца нет жилья. Истец является пенсионером и уже не сможет заработать на квартиру. Истец считает, что действия ответчиков противоправные и незаконные, в связи с чем, они должны быть привлечены к ответственности. В настоящее время истец один проживает в указанной квартире, убирает и сохраняет квартиру, оплачивает счета за жилищно-коммунальные услуги, таким образом, своими действиями истец фактически принял наследство. Отказ от наследства истца был обусловлен только тем, что был совершен под угрозой насилия со стороны остальных наследников и иных помогающих им лиц. Истец желает вступить в наследство после смерти супруги фио, как наследник первой очереди по закону.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать заявление истца фио об отказе от принятия наследства после смерти дата фио, поданное нотариусу фио от дата, запись в реестре N 77/844-н/77-2018-6-72, недействительным; признать за истцом фио право на 1/6 долю в наследственном имуществе, заключающемся в доле в квартире, расположенной по адресу: адрес за супругой фио, паспортные данные, как наследника первой очереди по закону.

Истец фио и его представитель в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она всегда боялась лично общаться с фио, поскольку он является человеком с неуравновешенной психикой вследствие длительного злоупотребления алкоголем, поэтому дата ответчик приходила в квартиру по месту проживания фио в сопровождении родственников. Просьба о регистрации фио в квартире поступила ответчику от матери фио в дата после заключения ими брака. Отношения были ровными, но ответчик относилась к истцу с опаской, поскольку всегда помнила про его нападение с ножом на соседку из подъезда. Ответчик не дала согласия на регистрацию в квартире человека, злоупотребляющего алкоголем, ведущего паразитический образ жизни, не оплачивающего коммунальные услуги. После чего отношения обострились, с осени дата истец стал присылать смс-сообщения ответчику мерзкого содержания, оскорбляющие достоинство. Также фио неоднократно звонил ответчику в состоянии алкогольного опьянения, высказывая угрозы расправой. Со своей стороны, ответчик не помышляла об угрозах в адрес истца, надеялась, что он оставит мать в покое (переедет), которую он провоцировал на употребление алкоголя.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчиков в заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых в том числе указывал на то, что в исковом заявлении содержатся ложные, не соответствующие действительности сведения. фио по собственной инициативе заявил о своем желании выехать из квартиры и отказаться от наследственной доли после смерти фио Также дата мировым судьей судебного участка N 333 адрес приняты к производству дела в порядке частного обвинения по заявлениям фио и фио о привлечении фио к уголовной ответственности за совершение клеветы.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, нотариус адрес фио в заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчик фио, его представитель по доверенности фио, ответчик фио в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда законным и обоснованным.

Истец фио, представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, нотариус адрес фио, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио, паспортные данные умерла дата.

фио на день смерти дата была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, выписана дата по смерти. Совместно с ней была зарегистрирована дочь фио по месту жительства с дата

Дочь умершей фио - фио (до брака фио) вступила в брак дата с фио

фио, паспортные данные родителями которого указаны фио (затем фио) И.В. и фио, умер дата

Согласно свидетельства об установлении отцовства фио признан отцом ребенка фио (ответчик фио), родившегося дата у фио

Истец фио, паспортные данные и фио (до брака фио) И.В, паспортные данные состояли в зарегистрированном браке с дата.

фио является пенсионером, что подтверждается удостоверением N 72852454.

В соответствии с договором передачи от дата квартира, расположенная по адресу: адрес была передана в общую собственность без определения долей Литовой (после брака фио) И.В, Литовой (после брака фио) Л.С. - дочь умершей, фио - сын умершей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: адрес находится в общей долевой собственности фио - 1/3 доля в праве, умершей фио - ? доля в праве, фио - 1/6 доля в праве.

Наследственное дело N 160/2018 к имуществу фио, умершей дата открыто у нотариуса адрес фио дата.

Завещания фио оставлено не было.

дата с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились фио, фио

дата нотариусом адрес фио удостоверен нотариальный отказ фио по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти фио, зарегистрированный в реестре N 77/844-н/77-2018-6-71.

Согласно нотариальному заявлению фио от дата, удостоверенного нотариусом адрес фио, фио сообщает, что имущества нажитого им в зарегистрированном браке с супругой фио, умершей дата, нет.

дата фио обратился в ОМВД по адрес, что следует из талона-уведомления N 1513 от дата

Согласно ответа Тимирязевской межрайонной прокуратуры адрес в адрес фио, обращения, поступившие в прокуратуру дата, дата рассмотрены. В ОМВД России по адрес поступил материал проверки по обращению фио по факту противоправных действий. дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановление отменено межрайонной прокуратурой дата для проведения дополнительной проверки и устранению недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Постановлением ОД ОМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела в отношении фио отказано.

Согласно справке ПО ГКБ им. фио от дата, фио наблюдается у терапевта с дата

дата мировым судьей судебного участка N 333 адрес приняты к производству заявления фио и фио о привлечении к уголовной ответственности фио за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в порядке частного обвинения, что подтверждается копиями соответствующих определений, а также гражданские иски о компенсации морального вреда.

Согласно характеристике ОМВД России по адрес от дата, на административном участке по адресу: адрес проживает фио, паспортные данные По месту жительства характеризуется отрицательно, часто находится в состоянии алкогольного опьянения. В ОМВД России по адрес в отношении фио неоднократно поступали жалобы и заявления от жителей данного дома.

В обоснование доводов о неудовлетворительном состоянии спорной квартиры к материалам дела приобщены фотографии, также долговой ЕПД на спорную квартиру на имя фио на дата долг составляет сумма

Истец, оспаривая заявление об отказе от наследства, полагал, что отказ не был добровольным, был вынужденным, совершенным под влиянием психологического давления, угроз физической расправы со стороны ответчиков, а также совершен в подавленном стрессовом психоэмоциональном состоянии после смерти жены.

Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности заявления об отказе от принятия наследства, судом установлено не было, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было.

Кроме того, сведений об установлении противоправных действий ответчиков также представлено не было.

Из письменных пояснений нотариуса адрес фио от дата следует, что дата к нотариусу фио обратился фио с просьбой подготовить заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти его супруги, фио, умершей дата. фио были разъяснены положения ст. ст. 1150, 1157, 1158 ГК РФ. В ходе беседы с нотариусом фио вел себя спокойно, понимая любые разъяснения нотариуса. Каких-либо сомнений в том, что его принуждают к отказу от наследства, или в том, что он не понимает последствия совершенного нотариального действия, у нотариуса не возникло.

Судом также было принято во внимание и то обстоятельство, что в нотариальной конторе в кабинете нотариуса истец находился один, в случае не согласия с составленным документом имел возможность сообщить об этом нотариусу, чего сделано не было. Также не обратился истец к нотариусу с заявлением об отзыве заявления об отказе от наследства, равно как и не обращался с заявлением о принятии наследства.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 178, 1111,1152, 1153, 1154,1158, 1159, ст.ст.42, 43, 54, 57 "Основ законодательства РФ о нотариате", оценив представленные доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, принимая во внимание, что истец не смог пояснить, в чем конкретно заключалось психологическое давление, какие угрозы физической расправой имели место со стороны ответчиков, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным заявления об отказе от принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца фио, связанные с несогласием произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: