Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-46397/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании решения, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда адрес от дата было отказано в удовлетворении исковых требований фио к Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании решения.

На вышеуказанное решение представителем фио фио была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе содержится довод о том, что не все заявленные требования были рассмотрены судом первой инстанции.

Из уточненного искового заявления усматривается, что истцом были заявлены требования о признании истца нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства в адрес для постоянного проживания за счет средств федерального бюджета по адрес РФ; признании незаконным и отмене решения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения адрес МО РФ от марта месяца дата об отказе истцу в постановке на учет нуждающихся; обязании начальника отделения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" адрес МО РФ повторно рассмотреть вопрос о постановке истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Между тем, судом было отказано в удовлетворении исковых требований фио к Министерству обороны РФ только об оспаривании решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах дело подлежит возврату в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело N 2-4079/19 по иску фио к Министерству обороны РФ о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет, признании права быть признанным нуждающимся в получении жилого помещения, возвратить в Пресненский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 201, 325 ГПК РФ.