Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46422/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио в лице представителя по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о возмещении убытков, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, просила суд взыскать с ответчика сумму, оплаченную за ремонт автомобиля в размере сумма; неустойку в размере на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований ссылается на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязался передать истцу в собственность транспортное средство марку марка автомобиля, а истец обязался принять автомобиль и заплатить за него указанную цену. Обе стороны договора выполнили свои обязательства, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами акт приема передачи от дата.

После того, как представитель истца получил автомобиль и уехал из автосалона, он обнаружил, что переданный ему автомобиль не соответствует договоренностям, а также не соответствует своему назначению так как в нем присутствовали существенные недостатки. При получении транспортного средства представителю истца не была предоставлена возможность пройти "тест-драйв" и он не мог обнаружить существуют ли в нем определенные недостатки. В связи с этим, а также в связи со своей юридической неграмотностью, представитель истца подписал акт приема-передачи без замечаний и уехал из автосалона.

Истец полагала, что ей продан товар с недостатками, информации о которых истцу не была предоставлена.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель истца просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии представитель истца фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1 за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1, в редакции действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу п. 134 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 55 покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. (в ред. Постановления Правительства РФ от дата N 81).

Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену и условия приобретения товара.

При передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить законные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара, если более длительный срок не установлен Законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, потребитель должен доказать, что недостатки товара возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу указанной нормы обязанность представить доказательства, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, возложена на истца.

При обнаружении недостатка товара ответственность потребителя возникает при наличии одновременно следующих условий: потребитель был надлежащим образом информирован о качестве товара и правилах его эксплуатации потребитель, имея полную информацию о правилах эксплуатации товара, допустил нарушение этих правил ( ст. ст. 10, 13, 18).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата истец приобрела у наименование организации автомобиль марки марка автомобиля, номер двигателя L92 68R178965, кузов WFFK638180000228, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2008 года выпуска, уплатив за покупку сумма дата указанный автомобиль принят истцом по акту приемки-передачи.

Как усматривается из договора купли-продажи транспортного средства марка автомобиля при заключении договора истцу вместе с ПТС была передана инструкция по эксплуатации на транспортное средство, сервисная книжка.

Инструкция по эксплуатации, содержит основные требования к безопасному, правильному, эффективному использованию товара.

Регулярный уход за автомобилем является предпосылкой для долгосрочного сохранения качества.

Истец в иске ссылается на то, что т/с работает с погрешностью, а именно, тормозная система автомобиля работает неправильно, машина практически не тормозит, появляется ошибка на панели авто и выдается сообщение, что тормозная система неисправна, а также неисправности были выявлены и в коробке передач.

Истец обратилась дата наименование организации, гда ей были произведены работы, что подтверждается заказ-нарядом.

Доводам представителя истца о том, что недостатки возникли до покупки транспортного судом дана надлежащая оценка; своего подтверждения в ходе судебного разбирательства данные доводы не нашли, доказательств подтверждающих указанные обстоятельства истцом суду не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств, что автомобиль на момент продажи имел дефекты, о которых мог знать продавец, суду не представлено, после передачи транспортного средства истец полностью принял на себя обязательства по обслуживанию транспортного средства, следовательно, при наступлении неисправности элементов двигателя или элементов АКПП, истец, обязан был в соответствии с технологией ремонта и обслуживания произвести своевременный ремонт или обслуживание элементов и агрегатов требующих этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; они не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, которые бы опровергали выводы суда.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными; по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио в лице представителя по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: