Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46431/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Кочергиной Т.В, Шипиковой А.Г,

при ведении протокола помощником Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Фио, Фио, фио, фио, Фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения и об обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,- удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 19.03.2018 N 7864 о снятии фио, фио, фио, фио, фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Департамент городского имущества г.Москвы восстановить Фио, Фио, фио, фио фио, Фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет с 1998 г,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: адрес, где занимают двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 51,3 кв.м, собственником которой является фио С 1998 года истцы состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 19 марта 2018 года N 7864 истцы были сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилых помещений более нормы предоставления с учетом площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности супруге истца фио - фио Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N 7864 от 19 марта 2018 года и обязать ответчика восстановить их на жилищном учете.

Истцы фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила суд в иске отказать по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов фио, фио, фио, фио, фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцы в составе семьи из пяти человек ( фио, отец фио *** г.р, мать фио *** г.р, брат фио *** г.р, брат фио *** г.р.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где занимают двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 51,3 кв.м.

Собственником указанного жилого помещения является фио, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 20 декабря 2011 года сделана запись о регистрации.

С 1998 года семья истцов из пяти человек состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года, учетное дело N ***.

С 24 сентября 2004 года истец фио *** г.р. состоит в браке с фио, которая с семьей из трех человек (она, сын фио *** г.р, мать фио *** г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 53,8 кв.м. Собственниками жилого помещения по 1/3 доли в праве каждый на основании договора передачи от 21 апреля 2013 года являются: фио, фио, фио, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 09 августа 2013 года сделана запись о регистрации.

Кроме этого, фио также на основании договора соинвестирования от 02 сентября 2002 года и дополнительного соглашения от 21 января 2004 года является собственником квартиры общей площадью 48,3 кв.м по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29 июня 2004 года сделана запись о регистрации.

Распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от 19 марта 2018 года N 7864 истцы фио, фио, фио, фио, фио сняты с жилищного учета в связи с обеспеченностью жилой площадью по норме предоставления с учетом площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности супруге истца фио - фио

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 11, 31, 51, 56, 57, 69 ЖК РФ, ст.ст. 8, 15 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Признавая незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 19 марта 2018 года N 7864, суд исходил из того, что фио в жилом помещении по адресу: адрес, не проживает, совместно с истцами на жилищном учете не состоит, истцы в принадлежащие ей жилые помещения не вселялись, права пользования ими не приобрели, жилое помещение по адресу: адрес, приобретено фио в собственность на основании безвозмездной сделки - в порядке приватизации, а жилое помещение по адресу: по адресу: адрес, принадлежало фио еще до вступления в брак с фио, то есть совместно нажитым с ним в период брака имуществом данные жилые помещения не являются, в связи с чем не подлежат учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на семью истцов.

Таким образом, поскольку жилищные условия семьи истцов с момента постановки на жилищный учет фактически не изменились, площадью жилых помещений по норме предоставления они не обеспечены, суд обоснованно пришел к выводу о том, что фио, фио, фио, фио, фио подлежат восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика касаются обстоятельств, установленных судом первой инстанции, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: