Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46435/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Кочергиной Т.В, Шипиковой А.Г,

при ведении протокола помощником Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании повторно рассмотреть вопрос о включении несовершеннолетнего в учетное дело, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение ДГИ г.Москвы от 29.06.2017 г. N19473 в части снятия фиоИ, фио, фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить фио, фио, фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет с 2002 г.

Обязать ДГИ г.Москвы повторно рассмотреть вопрос о включении несовершеннолетнего фио, паспортные данные.., в учетное дело семьи фио,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете, обязании повторно рассмотреть вопрос о включении несовершеннолетнего в учетное дело.

Исковые требования мотивированы тем, что истец фио в составе семьи из четырех человек (она, супруг фио, дочь фио, внук фио) зарегистрированы и проживают по адресу: адрес, где на основании договора социального найма занимают комнаты N 1 и 2 в трехкомнатной квартире коммунального заселения. С 2002 года семья истца из трех человек (истец, супруг фио, дочь фио) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с рождением внука истец обратилась в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о включении фио в учетное дело, однако распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы N 19473 от 29 июня 2017 года семья истца была снята с жилищного учета как обеспеченная площадью жилых помещений более нормы предоставления, поскольку фио принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Полагая свои права нарушенными, так как учтенный при расчете уровня обеспеченности семьи истца дом не пригоден для постоянного проживания, истец просила суд признать распоряжение Департамента городского имущества г.МосквыN 19473 от 29 июня 2017 года незаконным, восстановить семью истца из трех человек на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет, обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о включении несовершеннолетнего фио в учетное дело.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица Управление Росреестра по г.Москве, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя представителя истца фио о доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио в составе семьи из четырех человек (она, супруг фио... г.р, дочь фио... г.р, внук фио... г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 12 мая 2009 года N... занимает комнаты N1 и N2 в трехкомнатной коммунальной квартире площадью 60 кв.м.

С 2002 года фио, фио, фио (до брака фио) состояли на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N...

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 19473 от 29 июня 2017 года истец с дочерью были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом площади принадлежащего на праве собственности фио жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Между тем, согласно представленного технического заключения наименование организации от 10 июня 2019 года принадлежащий фио дом, расположенный по адресу: адрес, не пригоден для круглогодичного проживания, в связи с отсутствием коммуникаций (системы отопления, вентиляции), а также из-за ограждающих конструкций стен, которые не соответствуют требованиям по теплопередаче, а также приводят к образованию конденсата, что в дальнейшем, может привести к образованию микробиологических образований (плесени).

Как следует из справки от 29 мая 2019 года N426, выданной фио адрес, в доме по адресу: адрес отсутствуют центральные канализация и водопроводные сети.

Руководствуясь положениями ст.ст. 11, 15, 52, 55, 56, 57 ЖК РФ, ст.15 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и Приложения N 1 к нему, а также п.7, 47, 48, 52 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Признавая незаконным распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы N 19473 от 29 июня 2017 года, суд правильно исходил из того, что принадлежащее на праве собственности фио строение по адресу: адрес, непригодно для постоянного проживания граждан, не соответствует требованиям ст.15 ЖК РФ и положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в связи с чем не подлежит учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на членов семьи истца.

Таким образом, поскольку законные основания для снятия семьи истца с жилищного учета отсутствовали, жилищные условия ее семьи с момента принятия на учет фактически не улучшились, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности восстановить семью истцов в составе трех человек ( фио, фио, фио) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет, то есть с 2002 года, а также повторно рассмотреть вопрос о включении несовершеннолетнего фио,... г.р, в учетное дело семьи истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: