Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-46442/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Кочергиной Т.В, Шипиковой А.Г,

при ведении протокола помощником Солдатовой И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе Дрямова С.Ю. и Андреевой В.К. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 августа 2019 года, которым постановлено:

Заявление Дрямова С*Ю*, действующего в своих интересах и в интересах Д*, заинтересованные лица Андреева В*К*, Департамент городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, определение доли в праве совместной собственности, признании права собственности на доли в квартире - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право обратиться в суд в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Дрямов С.Ю, действующий в своих интересах и в интересах Д*, обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, определении доли в праве совместной собственности, признании права собственности на доли в квартире по адресу: ***.

В судебном заседании суда первой инстанции был поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о правах на недвижимое имущество.

Заявитель Дрямов С. Ю. и представитель заинтересованного лица Андреевой В.К. - Андреев Е.Ю. возражали против оставления заявления без рассмотрения, полагали, что спора о праве не имеется, дело должно рассматриваться в порядке особого производства.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества г.Москвы города Москвы Алексанян А.А. полагала требования заявителя подлежащими рассмотрению в порядке искового производства, поскольку имеется спор о правах на квартиру.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просят Дрямов С.Ю. и Андреева В.К. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, извещались надлежащим образом.

Полагая возможным рассмотреть дело в их отсутствие, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как принятого с соблюдением норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Оставляя заявление Дрямова С.Ю. без рассмотрения, суд первой инстанции учел, что в состав наследственного имущества включена квартира по адресу: ***, в отношении которой заявлены требования об определении долей в праве совместной собственности, признании права собственности на доли в квартире, в связи с чем суд пришел к верному выводу о наличии спора о правах на наследственное имущество, оставшееся после смерти Д*, и правомерно указал, что данные требования могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с определением суда об оставлении без рассмотрения заявления Дрямова С.Ю, поскольку оно основано на требованиях действующего гражданско-процессуального законодательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Дрямова С.Ю. и Андреевой В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: