Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-46503/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Оставить без движения исковое заявление фио к фио об оспаривании отцовства, предложив заявителю в срок до дата устранить имеющиеся недостатки, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио об оспаривании отцовства.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата исковое заявление фио оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что при подаче искового заявления фио не соблюдены требования ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно: не представлена выписка из домовой книги по адресу ответчика, подтверждающая регистрацию ответчика по адресу, подсудному Пресненскому районному суду адрес.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 131 ГПК РФ, 136 ГПК РФ суд не вправе был оставлять заявления без движения в случае его несоответствия иным, не предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ, требованиям.

Представление необходимых доказательств является задачей подготовки к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ.

Правовые основания для оставления искового заявления без движения по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: