Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-46505/2019

Московский городской суд в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

при ведении протокола помощником Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Котляренко К.М. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Котляренко К.М. к ГАУК г.Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" о признании незаконным отказа в предоставлении услуги, разъяснив истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Котляренко К.М. обратилась в суд с иском к ГАУК г.Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" о признании незаконным отказа в предоставлении услуги.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года в соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление оставлено без движения, судом предоставлен срок для исправления недостатков до 20 мая 2019 года.

21 мая 2019 года судом постановлено указанное выше определение о возвращении искового заявления, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Котляренко К.М.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были выполнены в срок до 20 мая 2019 года требования суда об исправлении недостатков, указанных в определении от 12 апреля 2019 года.

Между тем из материалов усматривается, что определение суда от 12 апреля 2019 года об оставлении заявления было несвоевременно направлено в адрес истца лишь 07 мая 2019 года, таким образом, в нарушение ч.1 ст.136 ГПК РФ предоставленный для устранения недостатков срок не отвечал критерию разумности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 года определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года об оставлении без движения искового заявления Котляренко К.М. отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

При таких обстоятельствах определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года о возврате искового заявления также подлежит отмене, а материал возвращению в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 мая 2019 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья: