Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-46506/2019

Московский городской суд в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

при ведении протокола помощником Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Котляренко К.М. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

Оставить без движения исковое заявление Котляренко К.М. к ГАУК г.Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" о признании незаконным отказа в предоставлении услуги, предложив истцу в срок до 20 мая 2019 года, устранить имеющиеся недостатки, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Котляренко К.М. обратилась в суд с иском к ГАУК г.Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" о признании незаконным отказа в предоставлении услуги.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Котляренко К.М, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на нарушение требований ст.ст.131,132 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не приложена копия иска для одного из лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе истец указывает на то, что она не имела возможности исправить указанные недостатки в срок до 20 мая 2019 года, поскольку копия определения об оставлении искового заявления без движения не была ей своевременно направлена. Кроме того, истец также ссылается на то, что к исковому заявлению были приложены его копии в необходимом количестве.

Данные доводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными, так как они объективно подтверждаются представленными материалами, в частности, реестром почтовых отправлений, из которого следует, что копия определения от 12 апреля 2019 года была направлена в адрес истца лишь 07 мая 2019 гола (л.д.22).

При таких обстоятельствах, учитывая несвоевременное направление копии определения об оставлении искового заявления без движения в адрес истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции предоставлен Котляренко К.М. неразумный срок для исправления недостатков искового заявления до 20 мая 2019 года.

Более того, из искового заявления усматривается, что к нему истцом приложены копии искового заявления по числу участников дела, между тем, акта об отсутствии вложений судом первой инстанции составлено не было.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2019 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья: