Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46516/2019

судья Московского городского суда фио

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя наименование организации по доверенности фио на определение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

дата представителем ответчика направлена почтой и дата поступила в суд апелляционная жалоба на решение Солнцевского районного суда адрес от дата.

Апелляционная жалоба определением Солнцевского районного суда адрес от дата была оставлена без движения на срок до дата. поскольку подана с нарушениями требований ст.322 ГПК РФ. так как жалоба не оплачена государственной пошлиной, и в жалобе не содержатся основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Поскольку недостатки, установленные определением суда от дата заявителем не были устранены, суд первой инстанции постановилвышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель заявителя наименование организации по доверенности фио

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что заявителем не были устранены недостатки, изложенные в определении от дата в установленный судом срок.

Однако вывод суда является ошибочным и противоречит нормам действующего законодательства, исключает возможность дальнейшего движения дела, а потому определение подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствие ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение суда первой инстанции было вынесено дата.

Ответчик дата подал краткую апелляционную жалобу, которая содержала в себе основания для отмены решения суда.

дата судом указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения. В определении указано, что ответчику в срок до дата необходимо устранить недостатки, а именно, указать на основания, по которым представитель ответчика считает решение суда неправильным, а также представить документ подтверждающий оплату государственной пошлины.

В нарушение требований ст. ст. 113-115 ГПК РФ, определение Зюзинского

районного суда от дата в адрес ответчика не направлялось.

Принимая во внимание, что в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о вынесенном судом определении от дата, в связи с чем наименование организации было лишено возможности в установленные судом сроки устранить указанные в нем недостатки, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы в силу положений ст. 324 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, установив, что оснований для возврата апелляционной жалобы ответчику не имелось, судебная коллегия приходит к выводу, что определение от дата следует отменить, направив дело в суд первой инстанции для выполнения ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: