Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-46866/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по иску Межрайонного природоохранного прокурора адрес к наименование организации об оформлении решения о предоставлении водного объекта в пользование,

которым исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора адрес удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец Межрайонный природоохранный прокурор адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику наименование организации, в котором просил обязать ответчика оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса хозяйственно-бытовых и ливневых вод через подземную водоотводящую систему с водовыпуском с географическими координатами: СШ 55є20?56, 49??, ВД 37є14?29, 82??, расположенного по адресному ориентиру: адрес, вблизи адрес.

Требования мотивированы тем, что наименование организации осуществляется эксплуатация инфраструктуры коттеджного поселка, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес. В ходе указанной деятельности организацией осуществляется сброс хозяйственно-бытовых и ливневых вод с территории коттеджного поселка через подземную водоотводящую систему с водовыпуском в реку Алешинку с географическими координатами: СШ 55є20?56, 49??, ВД 37є14?29, 82??.

Ранее сброс сточных вод по вышеуказанному адресу осуществлялся наименование организации на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от дата N 77-09.01.01.016-Р-РСБХ-С-2015-01089, сроком действия до дата Факт сброса хозяйственно-бытовых и ливневых вод с территории коттеджного поселка, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес подтверждается протоколами лабораторных испытаний от дата, дата, дата, сведениями, полученными в результате учета объема сброса сточных (дренажных) вод за адрес дата, за адрес дата, а также объяснениями представителя наименование организации от дата Вместе с тем, в настоящее время акватория реки Алешинка используется ответчиком без оформленного в уполномоченном государственном органе решения о предоставлении водного объекта в пользование, чем нарушены требования водного законодательства.

Судом постановлено: иск Межрайонного природоохранного прокурора адрес к наименование организации об оформлении решения о предоставлении водного объекта в пользование - удовлетворить.

Обязать наименование организации в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса хозяйственно-бытовых и ливневых вод через подземную водоотводящую систему с водовыпуском с географическими координатами: СШ 55є20?56, 49??, ВД 37є14?29, 82??, расположенного по адресному ориентиру: адрес, вблизи адрес.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представителя наименование организации по доверенности фио и представитель истца прокурор фио

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от Межрайонного природоохранного прокурора адрес поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в связи с исполнением ответчиком требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, при принятии отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по гражданскому делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Межрайонного природоохранного прокурора адрес от иска к наименование организации об оформлении решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора адрес к наименование организации об оформлении решения о предоставлении водного объекта в пользование - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Председательствующий

Судьи