Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-46879/2019

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-46879/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3279/2018 по частной жалобе фио на определение Таганского районного суда адрес от дата,

которым постановлено: "предоставить фио отсрочку исполнения решения Таганского районного суда адрес от дата до дата",

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с заявлением, в котором просила отсрочить исполнение решения Таганского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании задолженности по кредитному займа до дата, поскольку находится в состоянии беременности и перечислила взыскателю сумма

дата суд поставил приведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Таганского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по кредитному займа удовлетворены частично, с фио взыскана задолженность в сумме сумма, а также государственная пошлина в размере сумма

Указанное решение вступило в законную силу.

Разрешая заявление фио по существу, суд первой инстанции применительно к положениям ст.ст.203, 434 ГПК РФ, принимая во внимание представленные заявителем доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение и факт невозможности единовременного погашения задолженности перед истцом, пришел к выводу, что исполнение решения суда подлежит отсрочке до дата, до достижения ребенком должника 1,5 лет, учитывая также, что взыскатель частично погаси задолженность в размере сумма

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения решения суда представляет собой установление периода, в течение которого оно исполняется частями с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда может быть использована только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение. При этом недостаточно сослаться в заявлении на обстоятельства, например, на трудное материальное положение; ставя вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, необходимо представить в суд доказательства того, что данные обстоятельства имеют место быть. При этом отсутствие у должника финансовых средств не может служить безусловным основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 постановления от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Вместе с тем, разрешая заявление, суд первой инстанции не учел, что последней были заявлены требования именно о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с беременностью и рождением ребенка. Удовлетворяя требования об отсрочке исполнения решения суд первой инстанции не исследовал материальное положение фио и сам заявитель указанные документы, подтверждающее отсутствие иных доходов, наличие денежных средств на счетах, недвижимого имущества и другого имущества, не представил.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит отмене, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права, а также полагает, что заявление об отсрочке исполнения решения суда подлежит отклонению, учитывая, что должником не представлены доказательства отсутствия иных доходов, вкладов, имущества.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывается то обстоятельство, что ни суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, заявителем не представлено доказательств того, что по истечении соответствующего периода (после дата) решение суда будет исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Таганского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении заявления фио о предоставлении отсрочки исполнения решения Таганского районного суда адрес от дата - отказать.

Судья