Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-47405/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Мухортых Е.Н,

при ведении протокола помощником И,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя третьего лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Г.К.П. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года, которым постановлено:

отказать представителю третьего лица ДГИ г. Москвы в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-1807/2012 по исковому заявлению Ж.Н.В. к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг" о признании отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, незаконным признании за Ж.Н.В. права на приватизацию жилого помещения,

установил:

Ж.Н.В. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг" о признании незаконным отказа в принятии документов, необходимых для предоставления государственной услуги "Приватизация гражданами жилы помещений жилищного фонда города Москвы, признании за истцом права на приватизацию жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Чечерский проезд, д. 24, кв. 95.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года иск Ж.Н.В. удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, третье лицо Департамент городского имущества г. Москвы 24.07.2019 подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, не согласившись с которым представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Г.К.П. подал частную жалобу, просит судебный акт отменить и восстановить процессуальный срок по подачу апелляционной жалобы.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение суда является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются ( статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 214 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение Зюзинского районного суда г. Москвы было постановлено 04 апреля 2019 года. В этот же день было изготовлено мотивированное решение суда.

В судебном заседании при оглашении решения суда представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы не присутствовал.

В материалах дела отсутствуют данные о времени размещения на официальном сайте Зюзинского районного суда г. Москвы в режиме ограниченного доступа решения суда от 04 апреля 2019 года.

Копия решения суда на бумажном носителе судом первой инстанции в адрес третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы не направлялась.

Согласно справочному листу в деле, копия решения получена представителем третьего лица 08 августа 2019 года.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о нарушении судом предусмотренного абз. 2 ч. 1 ст. 214 ГПК РФ срока направления в адрес третьего лица мотивированного решения материалами дела не опровергнуты.

Учитывая, что выдать или направить копию решения суда, а также разместить судебный акт на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа является обязанностью суда, неисполнение которой препятствовало лицу в установленный законом срок подготовить и подать апелляционную жалобу, в данном случае имеются обстоятельства, объективно исключающие возможность совершения третьим лицом соответствующего процессуального действия и, следовательно, уважительная причина пропуска установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что процедура апелляционного обжалования судебного решения инициирована третьим лицом до истечения месячного срока с момента получения копии судебного акта, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении Департаменту городского имущества г. Москвы срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, а пропущенный третьим лицом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", наличия в деле сведений о том, что истец Ж.Н.В. умер 03.06.2019, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 44, 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года отменить.

Восстановить третьему лицу Департаменту городского имущества г. Москвы процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 44, 323-325 ГПК РФ.

Судья