Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-47428/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В,

при помощнике Ивановой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе Игнашкиной Н.С. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:

производство по делу по иску Успенской Татьяны Иосифовны к Ребезнюк Марии Анатольевне о признании договора обременения на квартиру с пожизненным содержанием незаключенным, расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, возврате собственности, взыскании убытков, понесенных при защите нарушенных прав, компенсации морального вреда, возложении обязанностей, прекратить,

установила:

Истец Успенская Т.И. обратилась в суд в иском к Ребезнюк М.А. о признании договора обременения на квартиру с пожизненным содержанием от 18 сентября 2015 года незаключенным по мотивам отсутствия нотариального удостоверения указанного договора, отсутствии регистрации договора, о расторжении договора купли-продажи квартиры от 18 сентября 2015г. по основаниям существенного нарушения условий договора, отсутствия оплаты по договору, прекращении права собственности Ребезнюк М.А, возврате собственности, взыскании убытков, понесенных при защите нарушенных прав, компенсации морального вреда, возложении обязанностей.

08 апреля 2018 года Успенская Т.И. умерла.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Игнашкина Н.С, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Игнашкиной Н.С. по доверенности Меркулова Д.И, поддержавшего доводы частной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о дате рассмотрения дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что истец Успенская Т.И. умерла, а спорные правоотношения не допускают правопреемства с учетом предмета заявленных требований о расторжении договора и о признании договора незаключенным.

В частной жалобе Игнашкина Н.С. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что она является наследником по завещанию после смерти Успенской Т.И, по ее заявлению открыто наследственное дело, Успенской Т.И. были заявлены исковые требования имущественного характера, не связанные с личностью наследодателя, в связи с чем, предполагали правопреемство.

Судебная коллегия полагает данные доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом Успенской Т.И. требования о признании договора обременения на квартиру с пожизненным содержанием от 18 сентября 2015 года незаключенным, о расторжении договора купли-продажи квартиры от 18 сентября 2015г, прекращении права собственности Ребезнюк М.А, носили материальный характер, в связи с чем, допускают правопреемство.

Из представленных к частной жалобе документов усматривается, что 01.11.2017г. Успенской Т.И. составлено завещание в пользу Игнашкиной Н.С. на все ее имущество, которое удостоверено нотариусом города Москвы Ильиной О.Л. Согласно справке от 23.04.2018г, выданной нотариусом города Москвы Ильиной О.Л, на основании поданного Игнашкиной Н.С. заявления заведено наследственное дело N 14/2018 к имуществу умершей Успенской Т.И, 13.08.1928г.рождения, проживавшей по адресу: г. Москва, ул.Черницыно, д.70 кв.17, наследником по завещанию является Игнашкина Н.С, других наследников, подавших заявление о принятии наследства на день выдачи справки, не имеется.

Поскольку в данном случае спорное правоотношение допускает правопреемство, суду надлежало разрешить вопрос о приостановлении производства по делу до установления правопреемников Успенской Т.И, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2018года отменить.

Дело направить в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения спора по существу.

Председательствующий

Судьи