Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33а-3721/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Ставича В.В,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-3659/2018 по административному исковому заявлению Беляевой Нины Тагировны к Следственному управлению по ЮАО Следственного комитета России по г. Москве, Главному следственному управлению СК России по г. Москве, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, обязании уведомить о результатах проверки и принятых мерах, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца Беляевой Н.Т. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административных ответчиков по доверенностям Ивлиева С.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению по ЮАО Следственного комитета России по г. Москве, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконными действия, обязать уведомить о результатах проверки работодателя - ГКБ N 7 им. Юдина С.С. и принятых Симоновским следственным отделом мерах по результатам такой проверки, компенсировать моральный вред в сумме 500 000 руб. (л.д. 3-4, 24-25).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены Главное следственное управление СК России по г. Москве, Министерство финансов РФ.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года в удовлетворении требований Беляевой Н.Т. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав возражения представителя административных ответчиков СУ по ЮАО ГСУ СК России по Москве, и ГСУ СК России по Москве по доверенностям Ивлиева С.М, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки, не просившей об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов административного дела, обращаясь в суд, Беляева Н.Т. указывала на нарушение ее трудовых прав работодателем, о чем она неоднократно сообщала следственным органам в обращениях, о принятых мерах проинформирована не была, обращения надлежащим образом рассмотрены не были, личный прием ей обеспечен не был, 07 марта 2017 года была доставлена в больницу нарядом психиатрической скорой помощи и полицейских для оказания ей медицинской помощи и предотвращения правонарушения; в принудительном порядке освидетельствована врачом-психиатром, ей причинены моральные и нравственные страдания.

Рассматривая дело, суд установил, что 07 марта 2017 года Беляева Н.Т. явилась на прием к и.о. заместителя руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по Москве (далее по тексту - следственное управление) Пряшке М.В.; поведение административного истца было противоправным: на протяжении долгого времени днем Беляева Н.Т. ходила вокруг здания следственного управления, выкрикивая ненормативную лексику, требовала руководство явиться к ней. Неоднократные требования сотрудников следственного управления прекратить нарушение общественного порядка административным истцом были проигнорированы; учитывая расположение здания следственного управления в жилом секторе города и нахождение поблизости детских площадок и школ, сотрудниками было принято решение о вызове наряда полиции в целях пресечения противоправных действий Беляевой Н.Т, посягающих на общественный порядок и нарушающих общепринятые нормы морали и этики, а также бригады скорой медицинской помощи; Беляева Н.И. из следственного управления в медицинское учреждение не госпитализировалась.

По результатам проверки должностными лицами отдела МВД России по Нагорному району административный истец привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в связи с совершением ею мелкого хулиганства. С Беляевой Н.Т. проведена профилактическая беседа, направленная на недопущение ею нарушений в быту и общественных местах.

Заявление Беляевой Н.Т. от 09.06.2016 г. о привлечении ее работодателя МБУЗ "ГКБ N 7 им. Юдина С.С." г. Москвы и судей к уголовной ответственности направлено для рассмотрения СК России в ГСУ СК России по Москве, которым указанное обращение направлено 07.07.2016 г. для рассмотрения в Симоновский МРСО г. Москвы, о чем заявитель была уведомлена.

29 июля 2016 года Симоновским МРСО г. Москвы указанное обращение передано нарочно в ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве для рассмотрения по существу, о чем Беляева Н.Т. была также уведомлена.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года признано незаконным бездействие руководителя Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по Москве Абдюханова Г.Н. по непринятию решения по заявлению Беляевой Н.Т. от 09.06.2016 г, на данного руководителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение - принять решение по вышеуказанному заявлению Беляевой Н.Т. от 09.06.2016 г.

Также судом было установлено, что по результатам проведенной Симоновским МРСО г. Москвы проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по вышеуказанному заявлению Беляевой Н.Т. о невыплате заработной платы руководством МБУЗ "ГКБ N 7 им. Юдина С.С." г. Москвы, были неоднократно приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. При этом уведомление о принятом решении с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела было направлено заявителю Беляевой Н.Т. почтовым отправлением.

Оценив собранные по административному делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, оснований полагать, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали незаконно, причинили истцу моральные и нравственные страдания, требующие их судебного возмещения, не имеется; неадекватное поведение истца исключало ее прием руководителем, повлекло вызов сотрудниками полиции бригады медицинской скорой помощи; обращения истца о незаконном увольнении были предметом неоднократных проверок, в том числе судом; незаконных действий работодателя не установлено.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения (статьи 64, 218, 226, 227 КАС РФ, статьи 1071 и 151 ГК РФ, статья 33 Конституции, статьи 2, 5, 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") и материалах дела; соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, верно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы, напротив, не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда об отсутствии незаконных действий административных ответчиков; доводы жалобы об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном понимании заявителем действующего законодательства.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм процессуального права допущено не было; административное дело рассмотрено судом без нарушения правил подсудности, что подтверждается апелляционным определением от 24 июля 2018 года (л.д. 46-47).

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: