Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33а-4067/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Ставича В.В,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1241/2019 по административному исковому заявлению Пономаренко Андрея Арнольдовича к ИФНС N 28 по г. Москве о признании недоимки по транспортному налогу и пени - безнадежной ко взысканию, обязательства по уплате транспортного налога - исполненным

по апелляционной жалобе административного истца Пономаренко А.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Пономаренко А.А. и представителя административного ответчика Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве по доверенности Кочетковой К.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС N 28 по г. Москве, в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ просил признать числящуюся за ним задолженность по транспортному налогу за 2011-2012 годы - безнадежной ко взысканию, списать данную задолженность и начисленные на нее пени, а также признать обязательство по уплате транспортного налога за 2014 год исполненным.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года постановлено:

"Исковые требования Пономаренко Андрея Арнольдовича к ИФНС N 28 по г.Москве о признании безнадежной ко взысканию недоимки по транспортному налогу, признании обязательства по уплате транспортного налога исполненным - удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию недоимку Пономаренко Андрея Арнольдовича по транспортному налогу за 2011 год и пени на нее, обязав ИФНС России N 28 по г. Москве списать указанные недоимки и пени в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

В апелляционной жалобе административный истец Пономаренко А.А. просит изменить указанный судебный акт, принять решение об удовлетворении его требований в полном объеме, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Пономаренко А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве по доверенности Кочетковой К.И, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, Пономаренко А.А. указывал на то, что является собственником двух легковых автомобилей, в связи с которыми признается плательщиком транспортного налога; за ним числится недоимка по его уплате за 2011-2012 годы, по вопросу признания безнадежной ко взысканию и списании которой он неоднократно обращался в налоговый орган.

Налоговый орган по результатам рассмотрения обращений налогоплательщика сообщал о том, что работа по списанию задолженности продолжается, сроки ее завершения законодательством не установлены, от списания задолженности фактически отказался.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 17.12.2018 года за N 2119/259201 жалоба Пономаренко А.А. от 16.11.2018 года на бездействие налогового органа была оставлена без удовлетворения на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ ввиду отсутствия судебного акта о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию.

За истцом числится задолженность по транспортному налогу в сумме 12 445 руб. (за 2011 и 2012 годы за автомобиль ГАЗ, срок на принудительное взыскание которой налоговым органом пропущен и за 2014 год, и пени (продолжают начисляться нарастающим итогом)), хотя он оплатил последний 30.10.2018 года, денежные средства необоснованно зачтены налоговым органом в погашение задолженности за предыдущие налоговые периоды.

Рассматривая административное дело, суд на основании оценки собранных по административному делу доказательств пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и исходил при этом из того, что в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1, пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежным ко взысканию признаются недоимка, а также задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Соответствующие записи подлежат исключению налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При отсутствии упомянутого судебного акта, а также до момента вступления его в законную силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

В соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено списание налоговой задолженности, для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности, образовавшаяся по состоянию 01.01.2015 года, а также соответствующая сумма пени, начисленная на указанную задолженность; не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным.

Условия реализации Поручения Президента Российской Федерации по списанию задолженности по имущественным налогам указаны в информации, представленной Федеральной налоговой службой "О списании долгов по налогам и страховым взносам (налоговая амнистия 2018)", согласно которой списанию подлежит задолженность по имущественным налогам и пени, образовавшиеся по состоянию на 01 января 2015 года.

Сведения о нахождении транспортных средств в собственности физических лиц, поступают в Налоговые органы из Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (далее - Госавтоинспекция). Поступившие из Госавтоинспекции сведения отражаются во внутриведомственной электронной базе данных АИС налог.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что Пономаренко А.А. имеет в собственности с 29 июля 2005 года автомобиль ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак *.

По состоянию на 19.03.2019 года за истцом числится задолженность по транспортному налогу за данный автомобиль за 2011 год - в сумме * руб. (установленный налоговым органом в уведомлении N 1400371 срок уплаты - 01.12.2014 г); за 2012 год - в сумме * руб. (установленный налоговым органом в связи с перерасчетом налога в налоговом уведомлении N2250399 срок его уплаты - 01.10.2015 г.); за 2014 г. - в сумме * руб. (срок уплаты 01.10.2015 г.).

В связи с неуплатой транспортного налога истцу начислены пени, размер которых на 19 марта 2019 года составляет * руб. * коп.

Истец не оспаривает, что транспортный налог за 2011 и 2012 годы не оплачен.

30 октября 2018 года административным истцом уплачены денежные средства в сумме * руб, которые налоговым органом зачтены в счет погашения задолженности по транспортному налогу за предыдущие периоды; недоимка за 2014 год в вышеуказанном размере числится за налогоплательщиком.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание сроки, установленные налогоплательщику для уплаты налога по спорным налоговым периодам, суд пришел к выводу о том, что в силу вышеприведенных положений налогового законодательства подлежит признанию безнадежной ко взысканию задолженность истца по транспортному налогу за 2011 год и пени на нее, обязал налоговый орган списать указанную недоимку и пени.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд исходил из того, что срок уплаты транспортного налога за 2012 год был установлен Пономаренко А.А. до 01 октября 2015 года, то есть по состоянию на определенную в законе дату (01 января 2015 года) у административного истца отсутствовала налоговая задолженность, в связи с чем положения статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяются на рассматриваемые правоотношения; у налогоплательщика имеется задолженность по транспортному налогу за предыдущие периоды, в связи с чем при поступлении от налогоплательщика денежных средств в счет оплаты налога, неперсонифированных применительно к конкретному налоговому периоду (в частности, 2014 года), они правомерно распределены в счет погашения задолженности по предыдущим налоговым периодам; оснований полагать, что истец в полном объеме исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год не имеется, задолженность в сумме * руб. не погашена.

Судебная коллегия согласиться с правомерностью выводов суда в той их части, которым судом отказано в удовлетворении требований Пономаренко А.А. о признании безнадежной ко взысканию налоговой недоимки по транспортному налогу за 2012 год и пени, обязании их списания, не может, полагая, что они не соответствуют нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения. В остальной же части оснований полагать выводы суда первой инстанции ошибочными и неправильными не имеется.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента; в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении ранспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 2); перерасчет сумм ранее исчисленного транспортного налога осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2.1).

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора и, как следствие, не влияет на дату образования задолженности (пункт 4 статьи 61 Налогового кодекса РФ); по смыслу налогового законодательства, следует разграничивать понятия "срок уплаты налога" и "дата образования недоимки (задолженности)", о чем справедливо отмечено в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации N 83-КА19-2.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360, пунктами 2 и 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год; налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как следует из материалов административного дела и сторонами не оспаривается, налоговый орган Пономаренко А.А. в течение 2013 года ошибочно направил налоговое уведомление N 1400371 (л.д. 34-35) об уплате до 01 ноября 2013 года транспортного налога за 2012 год без расчета налога за автомобиль ГАЗ; сведения о данном транспортном средстве были получены в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса РФ от органа регистрации несвоевременно, что повлекло дальнейшее сторнирование налоговым органом суммы задолженности Пономаренко А.А. по транспортному налогу за 2012 год, его пересчет с переносом срока уплаты на 1 октября 2015 года. Недоимка за 2012 год и пени на момент вступления в силу Федерального закона N 436-ФЗ, то есть на 29.12.2017, с Пономаренко А.И. не взысканы, налогоплательщиком не уплачены.

Как уже указывалось выше, законодатель предусмотрел, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае, когда транспортный налог для физического лица исчисляется налоговым органом, а не самостоятельно налогоплательщиком, последний не скрывал наличие у него объектов налогообложения, сведения о неуплаченных налогах, налог, в целом, добросовестному налогоплательщику перерассчитан (исчислен в правильной сумме) не по результатам налоговой проверки, гарантированное такому лицу право списания задолженности, предусмотренное пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") не может быть поставлено в зависимость от вопросов своевременности межведомственного взаимодействия органов, сроков получения налоговым органом сведений для надлежащего исчисления налогоплательщику транспортного налога за 2012 год и переноса исключительно в связи с этими обстоятельствами срока его уплаты на 01 октября 2015 года в соответствии с нормами, допускающими исчисление и уплату транспортного налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Иное не имеет объективного и разумного оправдания, ставит граждан, относящихся к одной категории, при реализации данного права в неравное положение, что не согласуется с конституционными принципами равенства и справедливости, о чем справедливо отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает допустимым применение к спорным правоотношениям, касающимся известной налоговому органу и непогашенной Пономаренко А.А. недоимки по транспортному налогу за 2012 год и пени, положений статьи 12 Федерального закона от 28 декабрь 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем находит, что в силу закона имеются основания для признания такой налоговой задолженности истца безнадежной ко взысканию и обязания административного ответчика ее списать в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах, решение суда, которое фактических обстоятельств дела и норм права не учитывает, в указанной части на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.

В остальной же части решение суда признается судебной коллегией правильным, основанным на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы Пономаренко А.А. не могут повлиять на содержание постановленного судом решения в данной части, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства; препятствия распределению денежных средств вышеозначенным образом у налогового органа отсутствовали, платеж истца не был персонифицирован, а у налогоплательщика на дату поступления денежных средств имелась задолженность за предыдущие периоды; иным образом поступившие от Пономаренко А.А. в счет уплаты налога 30 октября 2018 года денежные средства в сумме * руб. подлежат учету только по результатам рассмотрения в установленном порядке вопроса о списании налоговой задолженности административного истца за 2012 год, признанной судебной коллегией безнадежной ко взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требования Пономаренко А.А. о признании безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу за 2012 год и пени, обязании списать задолженность; принять в данной части новое решение.

Признать безнадежной ко взысканию налоговую задолженность Пономаренко Андрея Арнольдовича по транспортному налогу за 2012 год и начисленные на нее суммы пеней, обязав налоговый орган в лице Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав налогоплательщика, списать указанную задолженность в установленном законом порядке.

В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаренко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: