Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33а-4592/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-28/2019 по административному исковому заявлению Прибыловой Ксении Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве Ким В.В, ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве о признании действий незаконными, отмене постановления

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве Ким В.В. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения административного истца Прибыловой К.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

взыскатель по исполнительному производству Прибылова К.А, полагая свои права на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа нарушенными, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве Ким В.В, ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве, в котором просила признать незаконными действия по окончанию исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника Киселева Е.А. на сумму * руб.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года постановлено:

"Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве Ким В.В. по вынесению постановления от 27.02.2018 года об окончании исполнительного производства N 183634/18/77042-ИП.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому УФССП России по г. Москве от 27.02.2018 года об окончании исполнительного производства N 183634/18/77042-ИП".

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве Ким В.В. просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав возражения административного истца Прибыловой К.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд взыскатель указывала на то, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты достаточные и эффективные меры к исполнению требований исполнительного документа, арест на имущество должника в объеме 1 232 000 руб. не наложен, требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство окончено преждевременно.

При рассмотрении административного дела судом применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ было установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве находилось исполнительное производство N 183634/18/77042-ИП, возбужденное 26 февраля 2018 года на основании исполнительного листа ФС N *, выданного Троицким районным судом г. Москвы по делу N2-585/18, о наложении ареста на имущество должника Киселева Е.А, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, на сумму * руб, в пользу взыскателя Прибыловой К.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве от 18 октября 2018 года на основании исполнительных листов ФС NN017502589 и 017502588 от 03.10.2018 г, выданных Троицким районным судом г. Москвы по делу N2-585/18, возбуждены исполнительные производства NN 35912/18/77042-ИП и 35914/18/77042-ИП в отношении должника Киселева Е.А. о взыскании процентов за пользование займом и расходов по госпошлине в размере * руб, взыскании процентов за пользование займом начиная с 29.04.2018 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 08.05.2014 г. в пользу взыскателя Прибыловой К.А.

23 октября 2018 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику за N 183634/18/77042-СД.

17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства N183634/18/77042-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" со ссылкой на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия административного ответчика не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, оснований полагать, что требования исполнительного документа исполнены, арест на имущество должника в указанной сумме наложен, не имеется, в связи с чем посчитал постановление об окончании исполнительного производства принятым преждевременно и без достаточных к тому оснований, которые не подтверждаются материалами исполнительного производства, в связи с чем удовлетворил заявленные взыскателем требования.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 2 и 4, пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 12 и 13 Федерального закона "О судебных приставах"), подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными не имеется.

Совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждается, что задачи исполнительного производства N183634/18/77042-ИП достигнуты, требования исполнительного документа фактически исполнены; напротив, материалы исполнительного производства не содержат сведений об этом, что в целом не отрицается и административными ответчиками;

При таком положении, окончание исполнительного производства с указанием не соответствующего действительности основания, безусловно, нарушает права административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Суд пришел к верному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали принципам и целям исполнительного производства, нарушали права административного истца, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск.

Судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, оно принято в соответствии со статьей 227 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы административного ответчика не имеется; фактически они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Аргументы судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительное производство, которое ведется на основании судебного акта о принятых по гражданскому делу обеспечительных мерах, препятствует исполнению требований исполнительного производства по взысканию с Киселева Е.А. задолженности по решению суда, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании закона и ошибочном его толковании; в соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда; данных о том, что в установленном законом порядке вопрос об отмене обеспечения иска разрешался, не представлено; напротив, из объяснений административного истца следует, что такого судебного акта не принималось; судебный пристав-исполнитель при этом не отрицает того, что фактически требования исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника исполнены не были, решение суда о взыскании с Киселева Е.А. денежных средств также не исполнено, в связи с чем правовых оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

В материалах дела представлена расписка от 14 февраля 2019 года об уведомлении административных ответчиков о времени и месте судебного заседания 06 марта 2019 года, получении копии искового заявления Прибыловой К.А. (л.д. 8-9), а также представлены письменные возражения судебного пристава-исполнителя Ким В.В. относительно заявленных требований и материалы исполнительных производств (л.д. 24-90), что опровергает утверждения подателя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Иных, доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и надлежащей правовой оценке собранных по административному делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 117, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве Ким В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: