Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-4809/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Ставича В.В,

при секретаре Чариковой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-33/2019 по административному исковому заявлению Симонова Александра Анатольевича к Управлению Росреестра по Москве, Арефьевой Ольге Николаевне о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости

по апелляционной жалобе представителя административного истца Симонова А.А. по доверенности Саттаровой З.Я. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя Симонова А.А. по доверенности Саттаровой З.Я, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, Арефьевой О.Н, в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 15 июня 2018 года N 77/18-54383, обязать внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о том, что ему на праве общедолевой собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *(доля в праве ?).

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Симонова Александра Анатольевича к Управлению Росреестра по Москве, Арефьевой Ольге Николаевне о внесении сведений в ЕГРН - отказать".

В апелляционной жалобе представитель административного истца Симонова А.А. по доверенности Саттарова З.Я. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Симонова А.А. по доверенности Саттаровой З.Я, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, административный истец Симонов А.А. указывал на то, что в порядке наследования по закону ему принадлежит ? доли жилого дома с кадастровым номером *; другим участником общедолевой собственности является Арефьева О.Н.

Согласно выписки из ЕГРН за Арефьевой О.Н. 18 февраля 2015 года зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью * кв.м. с кадастровым номером *.

Полагая, что названные объекты недвижимости являются одним и тем же жилым домом, который, в том числе, принадлежит истцу на праве общедолевой собственности, Симонов А.А. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в отношении жилого дома с кадастровым номером *, просил указать сведения о нем как о правообладателе ? доли в праве общей долевой собственности.

Решением Управления Росреестра по Москве от 15 июня 2018 года в удовлетворении заявления без достаточных к тому оснований отказано.

Рассматривая дело, применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ суд установил, что Симонов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м. по адресу: *.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону Симонов А.А. является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером *, площадью * кв.м, 1930 года постройки, расположенного по адресу: *, расположенного на данном земельном участке.

Из выписки из ЕГРН в отношении названного объекта недвижимости с кадастровым номером * следует, что его правообладателем наряду с истцом является Арефьева О.Н. (доля в праве общедолевой собственности - ?).

Также судом было установлено, что Арефьева О.Н. с 18.02.2015 года является собственником жилого дома с кадастровым номером *, площадью * кв.м, возведенного в 2014 году, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *.

Решением Управления Росреестра по Москве N77/18-54383 от 15.06.2018 года на основании пункта 3 части 8 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" отказано по заявлению Симонова А.А. во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости по адресу: *37, со ссылкой на то, что в ЕГРН содержатся надлежащие и соответствующие правоустанавливающим документам сведения о ранее учтенном объекте недвижимости по адресу: *, с кадастровым номером *, в частности, в отношении Симонова А.А. как правообладателя 1\2 в праве собственности на данный объект недвижимости.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходил при этом из того, что в рассматриваемых правоотношениях Управление Росреестра по Москве действовало в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав Симонова А.А.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела; соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, верно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу пункта 3 части 8 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Материалами дела подтверждается и стороной административного истца не оспаривается, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:26:0191005:304, в том числе о том, что Симонов А.А. является его правообладателем, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Наряду с этим, оснований полагать вышепоименованные жилые дома тождественными объектами недвижимости, а существующий государственный кадастровый учет этих объектов - задвоенным, не имеется.

Административный ответчик органом по разрешению споров о правах на имущество не является.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 1); государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между административным истцом и Арефьевой О.Н. спор о правах на жилой дом в порядке административного судопроизводства по делу об оспаривании решения органа регистрации, разрешению не подлежит. Симонов А.А. не лишен возможности защищать права установленными законом способами, заявить о своих правопритязаниях на объект недвижимости, права на который зарегистрированы за иным лицом, в порядке гражданского судопроизводства, представлять этому соответствующие доказательства.

При таких данных, оснований полагать оспариваемое решение органа регистрации незаконным и нарушающим права заявителя не установлено; суд правомерно отказал в удовлетворении требований, решение об этом соответствует положениям статьи 227 КАС РФ.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, аргументы административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела судебной коллегией также не установлены; у суда апелляционной инстанции нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Симонова А.А. по доверенности Саттаровой З.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: