Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33а-4923/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Лукьянченко В.В,

при секретаре Карасевой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 2а-25/19 по апелляционной жалобе представителя административного истца Банка "ТРАСТ" (ПАО), действующей на основании доверенности Елистратовой А.В, на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Денисову А.С, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ПАО НБ "ТРАСТ", являясь взыскателем по исполнительному производству N ***, предметом которого является обращение взыскания на имущество должника ***, находящегося на исполнении в МО по ОИП УФССП России по Москве, обратился в суд и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Денисова А.С, который не принял меры по приостановлению проведения торгов по реализации имущества должника, назначенных на 20.08.2018 года, мотивируя требования тем, что определением Измайловского районного суда г. Москвы от 16.07.2018 года приняты меры предварительной защиты в виде запрета судебным приставам-исполнителям реализовывать имущество ***. Не смотря на наложенный запрет, судебный пристав-исполнитель мер для приостановления торгов не предпринял, что нарушает права административного истца, как стороны исполнительного производства.

В судебном заседании представители административного истца ПАО НБ "ТРАСТ", действующие на основании доверенности Елистратова А.В, Фоевцова В.В, заявленные требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Денисов А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица ***, ***, представитель *** извещались о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Банка "ТРАСТ"(ПАО), действующую на основании доверенности Елистратову А.В, доводы апелляционной жалобы поддержавшую, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 года в пользу *** с *** и ***. солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам; обращено взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ***, путем продажи его с публичных торгов:

- квартиру по адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимости ***,

- квартиру по адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимости ***,

- квартиру по адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимости ***,

- квартиру по адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимости ***,

- квартиру по адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимости ***.;

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве от 27.09.2017 года на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа ***, выданного Измайловским районным судом города Москвы по делу N 2-1524/2017, было возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника ***, предметом исполнения которого является обращение взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество.

Впоследствии указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Денисову А.С.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МО ОИП УФССП России по Москве Денисова А.С. от 21.05.2018 года указанное недвижимое имущество (5 квартир) подлежало передаче на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Имущество было передано на реализацию *** по акту от 14.06.2018 года.

16.07.2018 г. организатором торгов *** были проведены электронные торги в форме аукциона, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия поданных заявок на приобретение указанных квартир по установленной начальной цене.

16.07.2018 года Измайловским районным судом г. Москвы вынесено определение о запрете судебному приставу-исполнителю реализации указанных квартир до вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению ***. к судебным приставам-исполнителям МО ОИП УФССП России по Москве Денисову А.С, Храмову М.Г. о признании действий незаконными.

23.07.2018 года судебный пристав-исполнитель МО ОИП УФССП России по Москве Денисов А.С. вынес постановление о проведении повторных торгов, которые были назначены на 20.08.2018 года со снижением начальной цены лотов на 15%.

20.08.2018 г. организатором торгов *** были проведены повторные электронные торги в форме аукциона, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия поданных заявок на приобретение указанных квартир по установленной начальной цене (с учетом ее снижения на 15%).

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 26.09.2018 года был произведена замена по указанному делу истца *** на его правопреемника ПАО НБ "ТРАСТ".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем оспариваемого бездействия допущено не было.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с часть 2 статьи 38 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16.08.2018 года о запрете реализации принадлежащего должнику Михелашвили Л.Р. имущества являлось тем судебным актом, на основании которого судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство.

По запросу судебной коллегии было истребовано административное дело N 2а-182/18 по иску ***. к судебным приставам-исполнителям МО по ОИП УФССП России по Москве о признании незаконными актов о наложении ареста на квартиры, признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, в рамках которого вынесено определение. Из материалов дела видно, что вышеуказанное определение было вынесено по ходатайству административного истца, изложенному в административном иске, в качестве меры предварительной защиты. Копия административного иска совместно с приложенными к нему материалами и копией определения была направлена в адрес судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве, и получена последним согласно почтового идентификатора 30.07.2018 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии осведомленности судебного пристава-исполнителя о наличии запрета на совершении исполнительных действий носит ошибочный характер.

Учитывая вышеизложенное, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в непринятии мер по приостановлению торгов по реализации имущества ***, назначенных на 20.08.2018 года, не соответствовало положениям части 2 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушало права взыскателя, а потому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнительным производствам УФССП России по Москве Денисова А.С, выразившееся в непринятии мер по приостановлению проведения торгов по реализации имущества ***, назначенных на 20.08.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым административный иск Банка "ТРАСТ" (ПАО) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнительным производствам УФССП России по Москве Денисова А.С, выразившееся в непринятии мер по приостановлению проведения торгов по реализации имущества ***, назначенных на 20.08.2018 года.

Председательствующий

Судьи