Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33а-5098/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при помощнике судьи Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 06 июня 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стримлайн Сервис" удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером *****, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 4 290 600 (четыре миллиона двести девяносто тысяч шестьсот) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером *****, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 2 280 846 (два миллиона двести восемьдесят тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером *****, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 982 121 (девятьсот восемьдесят две тысячи сто двадцать один) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером *****, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 639 671 (шестьсот тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят один) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером *****, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 89 973 895 (восемьдесят девять миллионов девятьсот семьдесят три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером *****.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Стримлайн Сервис" - отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 3 апреля 2019 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Стримлайн Сервис" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами: *****, установленной по состоянию на 1 января 2018 года для нежилого помещения с кадастровым номером *****.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежат названные выше нежилые помещения. Несоответствие, внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровой стоимости названных объектов капитального строительства, их рыночной стоимости, нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество организаций, в связи с необоснованным завышением налоговой базы по указанному налогу.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Стримлайн Сервис" принадлежат на праве собственности объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: *****, расположенные по адресу: *****.

По состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость кадастровая стоимость для нежилого помещения с кадастровым номером *****.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил отчёт от 26 марта 2019 года N 45-У, подготовленный оценщиком *****, в котором по состоянию на 1 января 2018 года, определена рыночная стоимость для нежилого помещения с кадастровым номером *****.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам *****.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 16 мая 2019 года N ЭЗ - 035//19 отчёт об оценке от 26 марта 2019 года N 45-У, подготовленный оценщиком *****, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в отчёте рыночная стоимость нежилых помещений не подтверждается. Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года определена экспертом для нежилого помещения с кадастровым номером ***** в размере ***** в размере 639 671 рублей.

После проведения судебной оценочной экспертизы, представитель административного истца настаивал на установлении кадастровой стоимости объектов в размере, указанном в отчетеот 26 марта 2019 года N 45-У, подготовленном оценщиком *****.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 06 июня2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Казаков М.Ю.

адм. дело N 33а-5098

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при помощнике судьи Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 06 июня 2019 года,

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: