Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-5248/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Лукьянченко В.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу Воротынцева В.Д. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Воротынцев В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП России, в котором просил признать незаконным действия ФССП России, выразившееся в поручении заместителю начальника Управления ФССП России рассмотреть в порядке подчиненности жалобу от 28.01.2019 года.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Воротынцев В.Д. просит определение судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, основанием для возвращения административного искового заявления послужили выводы судьи о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными.

Так, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.

В административном иске Воротынцев В.Д. выражает несогласие с действиями и бездействием должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнительным производством, в котором он является взыскателем.

Из представленных материалов следует, что спорное исполнительное производство ведется в районном отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

В связи с чем рассмотрение заявленных требований не подсудно Мещанскому районному суду г. Москвы.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и неверном толковании процессуального закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Воротынцева В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи