Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33а-5416/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области обратился в суд к Роспотребнадзору с заявлением о признании информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области просит определение судьи отменить, поскольку ранее он уже обращался в Таганский районный суд г. Москвы, однако было вынесено определение о возвращении административного искового заявления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о неподсудности заявленных требований Симоновскому районному суду г. Москвы.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения.

Из административного искового заявления следует, что требования предъявлены к Роспотребнадзору, расположенному по адресу: г. Москва, Китайгородский проезд, 7, стр. 2. Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

При этом, в случае необходимости вопрос о замене ненадлежащего ответчика подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 43 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи