Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33а-5459/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Лукьянченко В.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с административным исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в котором просило признать незаконным его решение от 10.07.2019 года N У-19-1054/5010-007 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Г.В.А. неустойки.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит определение отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Данные выводы судебная коллегия признает ошибочными.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 315 КАС РФ, основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Правильное по существу определение судьи первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Учитывая, что вывод судьи первой инстанции об отказе в принятии административного иска является правильным, то правильное по существу определение не может быть отменено по формальным основаниям.

Учитывая изложенное, определении судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи