Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33а-5461/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Лукьянченко В.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Коневой С.И. частную жалобу Быканова Е.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Быканов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре об оспаривании действий, выразившихся в перенаправлении его обращения в прокуратуру Нижегородской области.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года административное исковое заявление было возвращено ввиду неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения.

В частной жалобе Быканов Е.А. просит об отмене определения судьи об оставлении административного иска без движения, поскольку считает, что основания для оставления административного иска без движения отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, основанием для оставления административного иска без движения послужило то, что в административном исковом заявлении не указано, какие действия административный истец просит признать незаконными, а кроме того, не приложены документы подтверждающие обоснованность предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины.

С выводами судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Так, из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что административным истцом оспаривается законность перенаправления его обращения для рассмотрения в прокуратуру Нижегородской области.

Кроме того, административный истец просил о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины и просил выслать в его адрес реквизиты для ее уплаты.

Таким образом, в качестве основания для отсрочки уплаты государственной пошлины указано отсутствие сведений о реквизитах ее уплаты.

При указанных обстоятельствах основания для оставления административного иска без движения отсутствовали, как и препятствия для рассмотрения заявленного административным истцом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Следовательно, определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года о возвращении административного искового заявления административным истцом не обжалуется.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, судебная коллегия находит подлежащим отмене и определение судьи от 19 июня 2019 года, поскольку при отсутствии оснований для оставления административного искового заявления без движения, возвращение административного искового заявления нельзя признать обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

И если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Право суда выйти за пределы доводов жалобы заявителя предполагает реализацию судом возможности в целях правильного рассмотрения и разрешения дела указать на дополнительные правовые основания для отмены или изменения судебных постановлений, принятых в отношении заявителя жалобы.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определений судьи первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения и о его о возвращении с направлением материалов по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда, в том числе вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года и от 19 июня 2019 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Быканова Е.А. к Генеральной прокуратуре направить в Тверской районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Председательствующий

Судьи