Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33а-5473/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Лукьянченко В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу представителя Милославского Л.М. - Целищева К.И. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

представитель Милославского Л.М. - Целищев К.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве от 27.04.2018 года о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель Милославского Л.М - Целищев К.И. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что данное административное исковое заявление может быть подано по месту нахождения ответчика.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, в соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

Вместе с тем, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которое в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.

Из представленных материалов следует, что должником в исполнительном производстве является Милославский Л.М, проживающий по адресу: г. Москва, Трехпрудный переулок, 11/13, стр.1, кв. 38.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Следовательно, судья первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном понимании норм права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, частую жалобу представителя Милославского Л.М. - Целищева К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи