Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33а-5513/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Ставича В.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу Киселева А.Е. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Киселев А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к АО "ЮниКредит Банк", в котором просил признать незаконным его бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС N 010195925, а также возвращение его взыскателю.

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе Киселев А.Е. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что АО "ЮниКредит Банк" в данном случае наделено публичными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

При этом в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вопреки доводам административного истца АО "ЮниКредит Банк" не относится к тем организациям, чьи действия могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, поскольку не обладает отдельными государственными или иными публичными полномочиями по отношению к административному истцу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Киселева А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи