Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33а-5527/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Ставича В.В,

при секретаре Карасевой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Аршинова А.Р. - Горохова М.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года по административному исковому заявлению представителя Аршинова А.Р. - Горохова М.А. к призывной комиссии района Бибирево г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

представитель Аршинова А.Р. - Горохов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение призывной комиссии района Бибирево г. Москвы от 30.05.2019 года о призыве Аршинова А.Р. на военную службу, возложив на призывную комиссию обязанность пересмотреть принятое решение и вынести решение об освобождении Аршинова А.Р. от военной службы.

В обоснование доводов указал, что Аршинов А.Р. был призван на военную службу.

Однако у него имеется заболевание, препятствующее ему прохождению военной службы: *** и ***.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, представитель административного истца просит решение суда отменить.

В обоснование ссылается на доводы, аналогичные указанным в административном иске, и полагает, что им не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в ее удовлетворении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2019 года по итогам проведенных в отношении Аршинова А.Р. мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ему был поставлен диагноз "***".

В связи с чем Аршинов А.Р. был направлен на стационарное медицинское обследование в отделение кардиологии ГКБУЗ г. Москвы N 40, по результатам которого установлен диагноз: "***".

30.05.2019 года решением призывной комиссии района Бибирево г. Москвы Аршинов А.Р. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности "Б-4".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение было принято на основании результатов проведенного в отношении Аршинова А.Р. медицинского обследования, в соответствии с установленными требованиями и компетенцией призывной комиссии.

Данные выводы суда основываются на законе и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Данные положения были соблюдены при проведении в отношении Аршинова А.Р. мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывал на наличие у него ***.

Действительно в соответствии со ст. 43 графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что *** с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней" соответствует категории годности "В".

Вместе с тем согласно примечанию к названной статье наличие *** у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления

Таким образом, наличие *** подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней.

Такие доказательства суду не представлены.

Также является необоснованной ссылка административного истца на наличие у него заболевания: ***, поскольку при обследовании, проведенном по направлению призывной комиссии, такой диагноз не был подтвержден.

При этом в соответствии с медицинским заключением ГКБУЗ г. Москвы N 40 Аршинову А.Р. установлен диагноз: "***".

Поставленный по результатам проведенного обследования диагноз административным истцом в установленном порядке оспорен не был.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования были соблюдены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года оставить без изменения апелляционную жалобу представителя Аршинова А.Р. - Горохова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи