Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33а-5794/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Коневой С.И,

при секретаре Чариковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-227/2019 по административному исковому заявлению Фоминой Екатерины Анатольевны к Управлению Росреестра по Ростовской области об оспаривании решения, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе административного истца Фоминой Е.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в котором просила признать незаконным отказ от 15 октября 2018 года в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - нежилые помещения с кадастровыми номерами * и *, возложении обязанностей осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года в удовлетворении требований Фоминой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, Фомина Е.А. указывала на то, что устранила препятствия государственной регистрации, явившиеся основанием для ее приостановления, о чем представила соответствующие документы; сделка купли-продажи объектов недвижимости заключена, оплачена покупателем в полном объеме.

Рассматривая дело, применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ судом было установлено, что 04 июля 2018 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступили заявления Банка "Таатта" акционерного общества в лице представителя по доверенности Мериц Л.И. и Фоминой Е.А. о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами * и *, расположенные по адресу: г* на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 25 июня 2018 года, согласно которому Банк "Таатта" АО продает, а Фомина Е.А. покупает указанные объекты недвижимости.

12 июля 2018 года в Управление Росреестра по Ростовской области поступил Приказ Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1684 от 05 июля 2018 года о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Банк "Таатта" акционерное общество (г. Якутск) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

В пакете представленных заявителями документов для осуществления государственной регистрации отсутствовал документ, подтверждающий соблюдение требований статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

16 июля 2018 года государственная регистрация права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами * и * была приостановлена в срок до 15 октября 2018 года, в соответствии с п.п. 5, 48 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на то, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, прекращение действия доверенности, на основании которой от имени правообладателя представлено заявление о переходе права на объекты, назначение временной администрации финансовой организации -правообладателя (стороны по сделке), в предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

05 октября 2018 года в Управление Росреестра по Ростовской области поступило заявление административного истца о возобновлении государственной регистрации, Фоминой Е.А. представлены решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 года по делу N А5 8-6327/2018 и определение от 31 августа 2018 года о признании банка несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства, справка Банка "Таатта" АО, выданная административному истцу при подписании договора купли-продажи 25 июня 2018 года о том, что сделка по продаже объектов недвижимости общей стоимостью 45 768 964 руб. 66 коп. не является для банка крупной сделкой, стоимость отчуждаемого имущества менее 25 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, сделка по продаже указанного объекта недвижимости не является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) Банка Таатта АО, его единоличного исполнительного округа, члена коллегиального исполнительного органа или лица, являющегося контролирующим лицом Банка "Таатта" АО, либо лица, имеющего права давать банку обязательные для него указания; при этом в справке отсутствует дата выдачи и подписания.

Решением от 15 октября 2018 года Фоминой Е.А. и Банку отказано в регистрации права (перехода права) собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами * и * на основании статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"; дополнительно представленные заявителем документы не устранили ранее выявленные причины приостановления осуществления государственной регистрации прав, срок приостановления государственной регистрации права истек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований полагать оспариваемое решение административного ответчика незаконным, нарушающим права заявителя не имеется; действие всех доверенностей в силу прямого указания закона прекратилось после признания Банка "Таатта" АО несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства; необходимые для регистрации документы не представлены, в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", и явившиеся причиной приостановления регистрации, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в полном объеме отказал; не усмотрел также оснований для возложения на административного ответчика обязанностей по государственной регистрации права собственности Фоминой Е.А. на основании заявления и представленных документов и возмещения административному истцу понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела; соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, верно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ;

Как установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

В соответствии с пунктами 5 и 48 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; назначена временная администрация финансовой организации, являющейся правообладателем или стороной сделки, в предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" случаях.

В силу статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" на совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии со ст. 79 Закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с п. 3 ст. 189.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные параграфом 4.1 Закона о банкротстве, регулируются главами I, II I, III. 1, VII и XI Закона о банкротстве, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, нормативными актами Банка России.

В силу с п. 4 ст. 189.25 Закона о банкротстве в случае назначения временной администрации по управлению кредитной организации в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций со дня назначения временной администрации и до дня вынесения решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом), или вступления в законную силу решения арбитражного суда о ее ликвидации, или прекращения деятельности временной администрации приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее кредитной организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге.

Согласно п. 5 ст. 189.35 Закона о банкротстве с даты назначения временной администрации прекращается действие доверенностей, выданных кредитной организацией до даты назначения временной администрации, в том числе безотзывных.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно ст. 189.76 Закона банкротстве совершение сделок, исполнение судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, которые вынесены в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством, процессуальным законодательством, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, связаны с отчуждением имущества кредитной организации или влекут за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и в пользование, допускаются исключительно в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 Закона о банкротстве; со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 1 ст. 94, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (пп. 7п. 1 ст. 188 ГК РФ).

Изложенное подтверждает, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права; суд правомерно отказал в удовлетворении требований, решение об этом соответствует положениям статьи 227 КАС РФ. Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. Фомина Е.А. не лишена возможности защищать свои права установленными законом способами, заявить о своих претензиях относительно заключенной сделки, правах на объекты недвижимости в деле о банкротстве кредитной организации.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для административного дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ).

Правом действовать в чужом интересе Фоминой Е.А. не предоставлено, вследствие чего приведенные ею доводы о нарушении прав второго участника сделки судебная коллегия во внимание не принимает; Банк о своем несогласии с решением суда не заявляет.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Фоминой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи