Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33а-5863/2019

Судебная коллегия по административным деламМосковского городского суда в составе председательствующего судьиСтавича В.В.,

судей Тиханской А.В, Коневой С.И,

при секретареЩербаковой Ю.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В,административное дело N 2а-443/19 по апелляционной жалобезаинтересованного лица Тимашевой Г.Н.на решение Хорошевскогорайонного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявления Управы района Хорошево-Мневники города Москвы удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 21 мая 2019 года N ***об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N ***,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Управа района Хорошево-Мневники г. Москвы, являясь должником по исполнительному производству N ***, предметом исполнения которого является исполнение обязанности провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ***, взыскателем - ***, обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление начальника отдела ОСП по СЗАО УФССП России по Москве - старшего судебного пристава Дегтярева В.В. от 21.05.2019 года, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для окончания исполнительного производства, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения судом требований ***, изменились. Собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о выборе способа управления, выбрана управляющая организация - ***, решения собственников оформлены протоколом N 2 от 28.10.2016 года, между управляющей организацией и собственниками помещений заключены договоры управления, тем самым решение суда потеряло свою актуальность, исполнить его не представляется возможным.

Представитель административного истца Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы, действующая по доверенности Табагуа Д.Н, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, действующая на основании доверенности Буйнова Л.В, в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Заинтересованное лицо *** в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных административных истцом требований отказать.

Заинтересованное лицо ***обеспечил явку представителя по доверенности ***, который заявленные требования поддержал в полном объеме, полагая их законными и обоснованными, а оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя - подлежащим отмене.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы проситзаинтересованное лицо, полагая, что суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства административного иска, неправильно оценил их.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,выслушав заинтересованное лицо ***, доводы апелляционной жалобы поддержавшую, представителяадминистративного истца по доверенности Табагуа Д.Н, представителей заинтересованного лица ***, действующих на основании доверенности ***, ***, против доводов апелляционной жалобы возражавших, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствиеадминистративного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Как установлено судом, Управа района Хорошево-Мневники СЗАО г. Москвы являлся должником по исполнительному производству N ***, возбужденному вОСП по СЗАО г. Москвы 12.01.2017 года, предметом исполнения является обязанность провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ***, взыскателем - ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Буйновой Л.В. от 07 ноября 2018 года исполнительное производство N ***окончено на основании подп. 1п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением начальника отдела ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Дегтярева В.В. от 21 мая 2019 года N *** было отменено ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства N ***, исполнительное производство возобновлено.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда, во исполнение которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, было исполнено в полном объеме, о чем был должным образом уведомлен судебный пристав-исполнитель. Суд так же пришел к выводу о том, что в настоящее время дом отдан в управление управляющей организации, то есть изменились обстоятельства, которые имели место при разрешении спора об обязании Управу провести открытый конкурс по отбору управляющей организации, в связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах"судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документ.

Согласно требованиям исполнительного документа, на Управу района Хорошево-Мневники города Москвы возложена обязанность провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***.

Суд, признавая, что должник по исполнительному производству исполнил в полном объеме требования исполнительного производства, указал, что конкурс был проведен, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель.

При этом суд не принял во внимание, что 15 мая 2017 года открытый конкурс по отбору управляющей организации многоквартирным домом по адресу: ***, признан несостоявшимся в связи с отсутствием допущенных к участию в конкурсе претендентов.

Вместе с тем, постановление Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" возлагает на организатора конкурса в случае если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех претендентов, в течение 3 месяцев провести новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами.

Исходя из пункта 2 указанного постановления, результатом проведения конкурса - является избрание победителя, которым признается участник конкурса, предложивший выполнить указанный в конкурсной документации перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс, за наименьший размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока.

Таковой в результате проведения конкурса не был определен, что не оспаривалось никем из лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Невозможность исполнения решения суда по причине избрания собственниками многоквартирного дома управляющей организации, является иным основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Ввиду того, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО г. Москвы Буйновой Л.В. от 07.11.2018 года об окончании исполнительного производства N ***, предметом исполнения которого являлось возложение обязанности на Управу района Хорошево-Мневники провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ***, не соответствовало пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у начальника ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Дегтярева В.В. имелись все основания для вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Управы района Хорошево-Мневники о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела ОСП по СЗАО УФССП России по Москве старшего судебного пристава Дегтярева В.В. от 21.05.2019года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевскогорайонного суда г. Москвы от 03 июля 2019 годаотменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управы района Хорошево-Мневники о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела ОСП по СЗАО УФССП России по Москве старшего судебного пристава Дегтярева В.В. от 21.05.2019года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству - отказать.

Председательствующий

Судьи