Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33а-5869/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Коневой С.И,

при секретаре Слизовском А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 2а-110/19 по апелляционным жалобам представителя административного истца Макаренковой Л.М. по доверенности Петровой О.О, заинтересованного лица Макаренкова М.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Макаренковой Л.М. к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области о признании бездействия ответчиков незаконным, признании решения Рослесхоза незаконным, обязании исключить сведения из государственного лесного реестра - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Макаренкова Л.М. обратилась в суд с иском к административным ответчикам Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области с требованием о признании бездействия ответчиков незаконным, признании решения Рослесхоза незаконным, обязании исключить сведения из государственного лесного реестра, в обоснование иска указав, что она является собственником жилого дома, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, жилого дома, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, сооружения с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***. Административный истец 17.01.2018 года обратилась в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением вх. N *** об исключении из государственного лесного реестра сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, однако до настоящего времени вопрос по существу не рассмотрен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца и заинтересованное лицо Макаренков М.А, указывая на то, что суд неправильно определилобстоятельства административного дела и пришел к ошибочному выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением, отсутствии оснований для его восстановления

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Макаренкову Л.М, ее представителя по доверенности Петрову О.О, заинтересованное лицо Макаренкова М.В, его представителя по ордеру адвоката Будовница В.Ю, поддержавших апелляционные жалобы, представителя административного ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Махарадзе М.А, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших о причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение подлежит отмене в силу следующего.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления; оснований для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия данными с выводами суда согласиться не может.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, исчисление срока закон связывает с моментом, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2018 года Макаренкова Л.М. обратилась в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением об исключении из государственного лесного реестра сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером ***.

Письмом от 13.06.2018 года за подписью первого заместителя председателя Комитета Макаренкова Л.М. уведомлена о направлении материалов по земельному участку с кадастровым номером *** в *** для проверки законности возникновения прав на указанный земельный участок.

18 июня 2018 года Макаренковой Л.М. на имя председателя Комитета лесного хозяйства Московской области Советникова И.В. было направлено письмо с разъяснениями законности возникновения прав на испрашиваемый земельный участок, ответа на которое не получено.

29.08.2018 года Макаренкова Л.М. на личном приеме у руководителя *** изложила просьбу рассмотреть ее заявление от 17.01.2018 года об исключении из государственного лесного реестра сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, поступившее из Комитета лесного хозяйства Московской области в июне 2018 года.

30 ноября 2018 года на электронную почту представителя истца Петровой О.О. поступило письмо из Рослесхоза от 06.11.2018 года N *** "О рассмотрении обращения", из которого следует, что по итогам рассмотрения рабочей группой сведений земельном участке с кадастровым номером *** принято решение о необходимости судебной защиты имущественных прав и законных интересов Российской Федерации земли лесного фонда в области лесных отношений на земельный участок с кадастровым номером ***.

Тем самым, о нарушении своих прав Макаренковой Л.М. стало известно 30.11.2018 года, поскольку, как указывает заявитель, полученное письмо ответа на поставленный вопрос не содержало.

Согласно штампу экспедиции Хорошевского районного суда г. Москвы административный иск Макаренковой Л.М. поступил в суд 17.01.2019 года.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации является ошибочным, а применение последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренных ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, путем отказа в административном иске - необоснованным. В связи с этим решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в ч. 4 ст. 310 КАС Российской Федерации, подлежит отмене.

Решение суда не содержит выводов по существу спора и предмет апелляционной проверки в указанной части отсутствует, указанный недостаток не может быть восполнен судебной коллегией, так как нормы КАС РФ не предусматривают возможности перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких данных, решение районного суда, которое законным и обоснованным не является, подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи