Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33а-5870/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Коневой С.И,

при секретаре Щербаковой Ю.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-153/2019 по апелляционной жалобе административных истцов Шапошниковой Г.М, Ковалевой В.М, Чупринской О.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Ковалевой В.М, Шапошниковой Г.М, Чупринской О.С. к Правительству Москвы о признании незаконными действий по исключению дома из программы реновации, в том числе признаний действий подведомственных организаций по участию в голосовании незаконными и признании бездействия при проверке результатов голосования незаконными, обязании включить жилой дом в программу реновации - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Ковалева В.М, Шапошникова Г.М, Чупринская О.С. обратились в суд с административным иском и просили признать действия Правительства Москвы по исключению многоквартирного жилого дома по адресу: ***, из программы реновации незаконными, признать незаконными действия *** по участию в голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, признать незаконными действия (бездействия) Государственной жилищной инспекции Москвы, выразившиеся в недобросовестной проверке или отсутствии проверки представленных документов общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, обязать Правительство Москвы включить жилой дом по адресу: ***, в программу реновации. Требования мотивированы тем, что административные истцы являются жителями в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. Данный жилой дом по результатам голосования в рамках программы "Активный гражданин" а также путем голосования был включен в программу реновации. Впоследствии в органы исполнительной власти города Москвы был представлен протокол общего собрания собственников помещений от 07.06.2017 года о несогласии со включением дома в программу реновации, в соответствии с которым Правительство Москвы не включило данный дом в программу реновации. При проведении собрания органами государственной власти были допущены существенные нарушения, а именно: на собрании по поручению Департамента города Москвы принимал участие представитель ***, бланк представителя организации был учтен при подсчете кворума, исключение данного бланка из результатов голосования привело бы к тому, что собрание являлось был неправомочным ввиду отсутствия кворума.

Административные истцы Шапошникова Г.М, Ковалева В,М, Чупринская О.С, а также их представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик Правительство Москвы обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Заинтересованные лица ***, ***, ***, *** в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы, полагая, что суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения административный истцов Ковалеву В.М, Чупринскую О.С, представителя административного истца Шапошниковой Г.М, действующего на основании доверенности Гаганова А.А, также представляющего интересы административных истцов Ковалевой В.М, Чупринской О.С, допущенного для участия в деле на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, поддержавших доводы жалобы, представителя административного ответчика Правительства Москвы, действующего на основании доверенности Меджидова М.К, возражавшего против доводов жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального закона и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административный истец Шапошникова Г.М. является собственником квартиры N ***, Ковалева В.М - *** доли квартиры N ***, Чупринская О.С. - *** доли квартиры N *** по ***.

Жилой дом по адресу: ***, был допущен к голосованию по включению в программу реновации жилищного фонда в городе Москве. Жители многоквартирного дома воспользовались своим правом на голосование посредством портала "Активный гражданин", по результатам голосования на котором жилой дом был включен в программу реновации жилищного фонда, с результатами "за" - 75 %, "против" - 25 %.

В период с 30 мая 2017 по 05 июня 2017 года по инициативе граждан Окара А.И, Коршикова Н.С, Гнусова А.В, Солодова С.В. было проведено общее собрание собственников помещений по адресу: ***. В повестку дня был включен вопрос N 9 в формулировке: "включение или невключение МКД в объявленную властями Москвы программу реновации жилищного фонда, для реализации которой Государственная Дума РФ рассматривает законопроект N 120505-7".

По данному вопросу собственниками принято решение: "не включать дом по адресу: ***, в программу реновации жилищного фонда в городе Москве с целью реализации которой Государственная Дума РФ рассматривает законопроект N 120505-7".

По результатам проведения голосования по данному вопросу в органы исполнительной власти города Москвы был представлен протокол общего собрания собственников помещений о несогласии с включением дома в программу реновации от 07.06.2017 года, согласно которому против включения дома в программу реновации проголосовало более 1/3 голосов, на основании чего Правительство Москвы не включило данный дом в программу реновации.

Данное решение общего собрания было оспорено в судебном порядке, по результатам рассмотрения Хорошевский районный суд 19.06.2018 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома является действительным, и обязательным как для всех органов государственной власти, в том числе для административного ответчика - Правительства Москвы, во исполнение данного судебного акта данный многоквартирный дом был исключен из программы реновации.

Суждения суда, по мнению судебной коллегии, носят обоснованный характер, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В силу ст. 4 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" в связи с осуществлением городом Москвой функций столицы Российской Федерации, а также в целях реновации жилищного фонда в городе Москве утверждают программу реновации жилищного фонда в городе Москве органы государственной власти города Москвы.

На основании п. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП (ред. от 12.12.2017) "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве" обеспечение принятия нормативных правовых актов города Москвы, необходимых для реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве возложено на Департамент градостроительной политики города Москвы, Департамент строительства города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Департамент капитального ремонта города Москвы, Департамент информационных технологий города Москвы, Департамент финансов города Москвы, Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Комитет города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов, Комитет государственных услуг города Москвы.

Программа реновации жилищного фонда в городе Москве (далее также - Программа реновации) подготовлена и реализуется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации"), Законом города Москвы от 17 мая 2017 г. N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", иными принятыми в целях реализации указанных Закона Российской Федерации и Закона города Москвы нормативными правовыми актами города Москвы на основании итогов голосования и результатов проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, подведенных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N 245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве".

На основании п. 2.3 постановления Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N 245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве" собственники помещений в многоквартирном доме вправе провести в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в период с 15 мая по 15 июля 2017 г, но не позднее дня вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве", общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу согласия или несогласия с включением их многоквартирного дома в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве.

Решение о согласии с включением многоквартирного дома в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве должно быть принято большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком многоквартирном доме.

В силу статьи 7.1 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" на любом этапе формирования программы реновации и (или) ее реализации (до дня заключения первого договора социального найма в отношении равнозначного жилого помещения, требования к которому установлены частью второй статьи 7.3 настоящего Закона (далее - равнозначное жилое помещение), или до дня заключения первого договора, предусматривающего в соответствии со статьей 7.3 настоящего Закона переход права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в том числе вследствие его выкупа по цене, определенной в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - выплата равноценного возмещения в денежной форме), но не менее чем в течение девяноста дней со дня принятия решения о реновации) в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, может быть проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу принятия решения об исключении этого многоквартирного дома из проекта программы реновации, программы реновации. Для принятия указанного решения необходимо более одной трети голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в этом многоквартирном доме. В случае принятия указанного решения многоквартирный дом подлежит исключению из проекта программы реновации, программы реновации. Первый договор социального найма жилого помещения в отношении равнозначного жилого помещения, первый договор, предусматривающий в соответствии со статьей 7.3 настоящего Закона переход права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в том числе путем выплаты равноценного возмещения в денежной форме, могут быть заключены не ранее истечения девяноста дней со дня принятия решения о реновации многоквартирного дома, в котором расположены такие жилые помещения.

Учитывая, что собственники многоквартирного дома на общем собрании, проведенном 07.06.2017 года, приняли решение о выходе дома из программы реновации, то действия Правительства Москвы по исключению жилого дома по адресу: ***, полностью соответствовали вышеуказанным правовым нормам, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был исследован вопрос законности проведенного общего собрания, на котором собственники приняли решение не включать дом в программу реновации, по тем основаниям, которые указаны в иске, судебной коллегией отвергаются, поскольку предметом рассматриваемого административного иска является вопрос правомерности действий административного ответчика - Правительства Москвы. Новые обстоятельства, на основании которых, по мнению административных истцов, решение общего собрания должно быть признано недействительным, законность действий административного ответчика не опровергают и отмены судебного решения не влекут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Шапошниковой Г.М, Ковалевой В.М, Чупринской О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи