Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33а-5881/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Бурова Павла Ивановича, Буровой Елены Ивановны, Рогановой Светланы Дмитриевны, Тарабриной Маргариты Александровны на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года, которым восстановлен срок судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве И.В. Кузнецовой для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года по делу по административному исковому заявлению П.И. Бурова, Е.И. Буровой, С.Д. Рогановой, М.А. Тарабриной о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве А.А. Забагриной, И.В. Кузнецовой,

установила:

22 марта 2019 года Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено указанное решение.

2 апреля 2019 года решение суда изготовлено в окончательной форме.

22 апреля 2019 года копия решения суда получена административным ответчиком.

20 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель Ц арицынского ОСП УФССП России по Москве И.В. Кузнецова обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы, в котором указала, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку до 13 мая 2019 года не представлялось возможным получить решение суда.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

По смыслу ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 174 КАС РФ, после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно ч. 6 ст. 227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а по административному делу, связанному с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования) и рассмотренному до дня проведения публичного мероприятия или в день его проведения, незамедлительно после изготовления данного решения вручаются или направляются указанным лицам с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий.

Из положений ч. 1 ст. 95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая процессуальный срок, суд указал, что судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по Москве И.В. Кузнецова пропустила установленный срок для обжалования решения суда по уважительной причине.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

Из материалов дела усматривается, что решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года получено судебным приставом - исполнителем 22 апреля 2019 года (л.д. 147).

При таком положении, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года обоснованно признан судом уважительным и восстановлен.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи