Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33а-5908/2019

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) материал N Ма-2008/2019 по частной жалобе представителя административного истца Автономной некоммерческой организации вкладчиков "Фонд защиты вкладчиков" по доверенности Сорокина А.А. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление АНО "Фонд защиты вкладчиков" к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП - главном судебном приставе УИОВИП ФССП России Мялкину И.Б. о приостановлении исполнительного производства, разъяснив заявителю его право на обращение в суд по месту нахождения должника по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

АНО "Фонд защиты вкладчиков", являясь одним из взыскателей по исполнительному производству N ***, возбужденному в отношении должника ***, возбужденному в УИОВИП ФССП России обратилось в суд с административным иском, в котором просило приостановить вышеуказанное исполнительное производство в части действий, направленных на передачу на торги и реализацию объекта недвижимого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, а именно: по месту нахождения должника ПАО "Банк Клиринговый дом", расположенногопо адресу: ***, который к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы не относится.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение ( ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

На основании части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала(часть 2 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов иска, должник расположен по адресу: ***, исполнительные действия, которые просит приостановить административный истец, совершаются в отношении имущества должника, находящегося по адресу: ***. На указанные адреса юрисдикция Пресненского районного суда г. Москвы не распространяется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Автономной некоммерческой организации вкладчиков "Фонд защиты вкладчиков" по доверенности Сорокина А.А. - без изменения.

Судья