Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33а-5915/2019

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-106/2019 по частной жалобе административного ответчика Бадмаева И.А. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Бадмаева И.А. возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года удовлетворено административное исковое заявление административного истца ИФНС России по г. Элисте к Бадмаеву И.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

На указанное решение административным ответчиком 06 июня 2019 года была подана апелляционная жалоба, которая определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года возвращена заявителю. Указанное определение просит отменить административный ответчик, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

На основании ст. 315 КАС РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства единолично, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из истечения установленного законом срока на обжалование и отсутствия просьбы о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 92, частей 1, 4 ст. 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Возвращая апелляционную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба Бадмаева И.А. подана с нарушением установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ месячного срока и не заявлено о восстановлении указанного срока.

При этом суд применил положения п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, согласно которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Выводы суда соответствуют действительности, так как из материалов дела усматривается, что в окончательной форме решение суда изготовлено 30 апреля 2019 года и согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ именно с указанной даты исчисляется месячный срок для подачи апелляционной жалобы.

06 июня 2019 года Бадмаевым И.А. подана апелляционная жалоба, при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Довод частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения копии решения суда, не основан на приведенных законоположениях и направлен на возможность его произвольного исчисления, что не соответствует буквальному толкованию норм закона.

При этом суд отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с указанным выше ходатайством и представить суду необходимые доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока для обжалования судебного решения.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Бадмаева И.А, - без удовлетворения.

Судья А.В. Тиханская