Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33а-5920/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Михайлове Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-439/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца Киреева А.М. по доверенности Корнакова Г.Э. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Киреева А.М. к Призывной комиссии района Царицыно г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы об оспаривании решения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Киреев А.М. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии района Царицыно города Москвы, военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным и отмене решения от 30.05.2019 года о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что при прохождении медицинского освидетельствования ему была присвоена категория годности "*** ", в то время как он указывал о наличии у него заболевания "*** ". Указанное заболевание подпадает под п. "б" ст. 66 Расписания болезней, что предусматривает присвоенная категория годности "*** " и зачислении в запас. Таким образом, решение призывной комиссии г. Москвы принято с грубым нарушением законодательства, чем нарушено право на получение освобождения от призыва на военную службу и на зачисление в запас.

Административный истец Киреев А.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель административного истца по доверенности Горохов М.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика по доверенности Костюнина Т.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного ответчика, действующую на основании доверенности Костюнину Т.В, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, извещенного надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомившего, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Материалами дела установлено, что Киреев А.М, *** года рождения, проживающий по адресу: ***, состоит на воинском учете в объединенном Военном комиссариате г. Москвы по Царицынскому району.

В период призыва 2019 года Киреев А.М. проходил медицинское освидетельствование, ему была определена категория годности к военной службе "*** " - годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом: *** по п. "г" ст. 66 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства РФ от 04.07.2013г. N 565). Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела не имеется. Граждане с категорией годности "*** " подлежат призыву на военную службу. Решением призывной комиссии района Царицыно ЮАО г. Москвы от 31 мая 2019 г. Киреев А.М. призван на военную службу.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Отказывая в удовлетворении требований Киреева А.М, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву представленные медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе "В", и при рассмотрении дела истцом также не было представлено достаточных доказательств наличия у него заболевания в той степени, которая позволила бы установить ему требуемую им степень годности к военной службе, то отсутствуют основания для отмены решения призывной комиссии района Царицыно города Москвы.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 5.1, пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктов 13, 17 Положения о призыве на военную службу, части 11 статьи 226 КАС РФ, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают совершения призывной комиссией района Царицыно города Москвы действий, нарушающих какие-либо охраняемые законом интересы Киреева А.М.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что призывной комиссией не была принята во внимание медицинская документация, согласно которой Кирееву А.М. поставлен диагноз "***", который соответствует категории годности "В" согласно п. б ст. 66 Расписания болезней, судебной коллегией отвергаются, поскольку Киреев А.М. был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам прохождения которого ему установлен диагноз "***". Данное заключение военной-врачебной комиссии административным истцом обжаловано не было.

Кроме того, административный истец не лишен был возможности провести независимую экспертизу и опровергнуть правильность выставленного призывной комиссией района Царицыно города Москвы диагноза, однако своим правом не воспользовался.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Киреева А.М. по доверенности Корнакова Г.Э, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи