Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33а-5929/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Лукьянченко В.В,

при секретаре Щербаковой Ю.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 2а-374/18 по апелляционной жалобе представителя административного истца ПАО "Детский мир" по доверенности Колосковой А.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Детский мир" к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ПАО "Детский мир", являясь должником по исполнительному производству N *** от 16 марта 2018 года, возбужденному на основании исполнительно листа N ***, выданного судебным участком N 32 Новгородского судебного района Новгородской области, предметом исполнения которого является взыскание с ПАО "Детский мир" задолженности в размере *** руб, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве по списанию исполнительского сбора в размере *** рублей, обязании устранить допущенные нарушения, путем возврата денежных средств, мотивируя требования тем, что его адрес не была направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не был представлен срок для добровольного исполнения требований, о взыскании исполнительского сбора стало известно после списания денежных средств со счета общества.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ПАО "Детский мир" не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве по доверенности Старостенков П.К. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца по доверенности Колоскову А.И, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 310 КАС РФ об основаниях отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене ввиду следующего.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 16 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа N *** от 22 июня 2017 года, выданного судебным участком N ***, предметом исполнения которого является взыскание с ПАО "Детский мир" задолженности в размере ***, возбуждено исполнительное производство N ***.

20 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое, согласно уведомлению от 21 марта 2018 года, было исполнено.

05 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о взыскании с ПАО "Детский мир" исполнительского сбора в размере *** руб.

06 апреля 2018 года с расчетного счета административного истца была списана задолженность и сумма исполнительского сбора.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку посчитал, что ПАО "Детский мир" в добровольном порядке решение суда не исполнило, каких-либо доказательств невозможности исполнения судебного постановления представлено не было, как и не представлено доказательств, что оно предприняло исчерпывающие меры к его исполнению, при этом исполнительский сбор взыскан спустя год со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, не соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом в материалах дела, вопреки выводу суда отсутствуют. Согласно сведениям почтового идентификатора постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес иной организации. При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать правомерным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2018 года о взыскании исполнительского сбора.

Что касается вопроса возврата неправильно взысканного исполнительского сбора, то он урегулирован порядком, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Так, Правила возвращения исполнительского сбора (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, которыми определен порядок возврата должнику исполнительского сбора.

Пунктом 2 Правил установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Тем самым, должнику необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве для решения вопроса о возврате исполнительского сбора, а на Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве должна быть возложена обязанность решить указанный вопрос.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Старостенкова П.К. о взыскании исполнительского сбора от 05 апреля 2018 года.

Возложить обязанность на Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве решить вопрос о возврате ПАО "Детский мир" исполнительского сбора.

Председательствующий

Судьи