Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33а-5973/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

судей Тиханской А.В, Коневой С.И,

при секретаре Карасевой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 2а-135/2019 по апелляционной жалобе административных истцов Шагалкиной Н.В, Максименко Е.В, Короткова Е.Л. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

Административный иск Шагалкиной Н.В, Максименко Е.В, Короткова Е.Л. к ФСБ России о признании незаконным уведомление от 22 октября 2018 года, обязании истребовать заявление и рассмотреть его по существу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Шагалкина Н.В, Максименко Е.В, Короткова Е.Л. обратились в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФСБ России о признании незаконным и отмене ответа ФСБ России N *** от 22 октября 2018 года, обязании истребовать заявление, рассмотреть его по существу и дать мотивированный ответ, указывая в обоснование требований, что они обратились в ФСБ России с заявлением о проверке законности действий должностных лиц, в том числе Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также проверить на предмет состава преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ. 22 октября 2018 года N *** заместителем начальника управления по г. Москве и Московской области Шарлай О.А. заявителям направлен ответ, согласно которому Шагалкиной Н.В. сообщено, что сообщение перенаправлено в прокуратуру г. Москвы и Правительство Москвы.

Административный истец Коротков Е.Л, Максименко Е.В, административный ответчик ФСБ России в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания.

Административный истец Шагалкина Н.В. в судебное заседание явилась, на доводах административного иска настаивала.

Представитель заинтересованного лица *** по доверенности ***. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Шагалкину Н.В, на доводах жалобы настаивающую, представителя заинтересованного лица *** по доверенности ***, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с положениями ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что собственники квартир и жители многоквартирного дома ЖК "Алые Паруса" обратились в ФСБ России с просьбой провести проверку законности действий должностных лиц, в том числе Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; проверку на предмет состава преступления, предусмотренного ст. 281 УК РФ, в действиях лиц, направленных на разрушение объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности страны; проверки целевого использования бюджетных средств для возведения, модернизации городской инфраструктуры.

22 октября 2018 года *** Шагалкиной Н.В. направлен ответ, согласно которому обращение перенаправлено в прокуратуру г. Москвы и Правительство Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что административный ответчик выполнил требования Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", поскольку зарегистрировал коллективное обращение, направил для рассмотрения в компетентные органы, о чем уведомил заявителей по адресу, указанному в обращении, в установленный законом срок.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с приказом ФСБ России от 30 августа 2013 года N 463 утверждена Инструкция "Об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности", которая определяет единый порядок приема, регистрации, рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан Российской Федерации, организации личного приема граждан, контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализа и обобщения содержащейся в них информации, проверки состояния работы с обращениями в подразделениях ФСБ России, территориальных органах безопасности, органах безопасности в войсках, пограничных органах, других органах безопасности, авиационных подразделениях, предприятиях и учреждениях ФСБ России.

В соответствии со ст. 18 Инструкции письменные обращения, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа безопасности, направляются в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий государственный орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с письменным уведомлением гражданина о переадресации обращения, за исключением случаев, указанных в пункте 20 настоящей Инструкции ( часть 3 статьи 8 Закона).

В случае если решение поставленных в таких обращениях вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, уполномоченные для его надлежащего рассмотрения, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам ( часть 4 статьи 8 Закона). При необходимости копия обращения направляется также в другие органы безопасности.

Из представленных материалов дела следует, что обращение, направленное в ФСБ России, было рассмотрено и перенаправлено в компетентные органы, о чем было сообщено административным истцам. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания бездействия ФСБ России незаконным и удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда, равно как с содержанием направленных ответов, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материально и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административн ых истц ов Шагалкиной Н.В, Максименко Е.В, Короткова Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: