Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33а-5992/2019

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-2017/19 по частной жалобе административных истцов Тепляковой Н.А., Теплякова Е.В. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года, которым постановлено:

Оставить без движения административное исковое заявление Тепляковой Н.А, Теплякова Е.В. к Отделу социальной защиты населения района Котловка г. Москвы, ГБУ Центр поддержки семьи и детства Зюзино ЮЗАО г. Москвы об оспаривании действий отдела социальной защиты населения района Котловка и центра поддержки семьи и детства Зюзино, разъяснив о необходимости устранить отмеченные недостатки в срок до 23 августа 2019 года, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Теплякова Н.А, Тепляков Е.В. обращались в Зюзинский районный суд г. Москвы, в котором просили признать решение УСЗН района Котловка о постановке их семьи на учет на основании консилиума от 05.06.2019 года незаконным и отменить, признать акты обследования условий проживания несовершеннолетних ***, ***, ***, ***, ***. от 07.03.2019 года не соответствующими обстоятельствам дела, принятыми с превышением полномочий.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 125-126 КАС РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены оспариваемое решение и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Оставляя административный иск без движения, суд сослался на необходимость представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административные истцы основывают свои требования.

По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление оспариваемого решения. Кроме того, исковое заявление содержит реквизиты оспариваемого решения и сведения об иных доказательствах, что не лишает суд возможности истребовать данные доказательства на стадии досудебной подготовки, при том положении, что у административных истцов данные доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 19 июля 2019 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска Теплякова Е.В, Тепляковой Н.А. со стадии принятия.

Судья