Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33а-5995/2019

Судья Московского городского суда Тиханская А.В.,рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-3192/2019 по частной жалобе административного истца Аббасова Б.Г.о и его представителя адвоката Ильясовой К.А.к. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

Оставить административное исковое заявление Аббасова Б.Г.о. к ФСИН России об отмене решения без движения.

Предоставить срок для устранения недостатков до 25 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Аббасов Б.Г.о обратился в суд с административным иском, в котором просил признать действия начальника 4 Управления ФСИН России по Москве, отказавшего в переводе в исправительное учреждение ближе к его месту пребывания, незаконными.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 125-126 КАС РФ, поскольку к заявлению приложены документы, которые не заверены надлежащим образом.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса судьей единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования ст. 125, 126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно: к административному иску приложены не заверенные надлежащим образом копии документов.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Так, в случае несоответствия административного искового заявления требованиям ст. 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Вместе с тем, положения данной статьи не возлагают на административного истца представлять документы в виде заверенных копий. Более того часть 2 статьи 126 КАС РФ предоставляет административному истцу право предоставить документы в электронном виде.

Кроме того, суд не учел, что Аббасов Б.Г. отбывает наказание в исправительном учреждении и лишен возможности заверить копии документов, тем самым, ограничил истцу доступ к правосудию.

В силу вышеизложенного, у суда отсутствовали основания для оставления административного иска без движения, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 28 июня 2019 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Судья