Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33а-5996/2019

Судья Московского городского суда Тиханская А.В.,рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-3250/2019 по частной жалобе представителя административного истцаНазаралиева М.И. по доверенности Зборошенко Н.С. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

Оставить заявление Назаралиева М.И. к МВД России об оспаривании действий без движения.

Предоставить срок для устранения недостатков до 20 августа 2019 года.

В случае неустранения недостатков заявление подлежит возврату,

УСТАНОВИЛ:

Назаралиев М.И. обращался с административным иском, в котором просил признать действия МВД России, выразившиеся во внесении в информационную систему ЗИЦ МВД России сведений о каком-либо уголовном преследовании административного истца и отбытии им наказания а также бездействия административного ответчика, выразившегося в уклонении от исключения указанных сведений из информационной системы ЗИЦ МВД России, незаконными.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 125-126 КАС РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства наличия сведений о судимости в базе данных в настоящее время.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования ст. 125, 126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно: не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

С таким выводом суда суд согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно подп. 3 п. 1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям ст. 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Установленная законодателем обязанность представлять доказательства направлена на своевременное и правильное рассмотрение административного дела, вместе с тем, отсутствие данных, на которые указал суд в оспариваемом определении, не может служить препятствием для принятия административного иска, поскольку суд не лишен возможности по собственной инициативе истребовать данные документы.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Представление доказательств, их оценка по принципу допустимости относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Судья