Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33а-6022/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Калакуре К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-95/2019 по административному исковому заявлению Екушева Александра Владимировича к ФКУ Военный комиссариат г. Москвы", призывной комиссии района "Можайский г. Москвы об оспаривании решения от 19 декабря 2018 года, обязании устранить допущенное нарушение прав, принять решение об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья

по частной жалобе административного истца Екушева А.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Екушева А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Екушев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат г. Москвы", призывной комиссии района "Можайский" г. Москвы об оспаривании решения от 19 декабря 2018 года, обязании устранить допущенное нарушение прав, принять решение об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья, мотивируя требования тем, что имеющееся у него заболевание "мигрень с аурой" является хроническим, в то время, как при вынесении заключения члены комиссии руководствовались п.1 ст.24 ФЗ "О воинской службы", где указано о временной негодности призывника к воинской службе по состоянию здоровья.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года административное исковое заявление Екушева А.В. оставлено без рассмотрения.

Административный истец в частной жалобе просит отменить указанное определение как незаконное, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы частной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя административное исковое заявление Екушева А.В. без рассмотрения, суд руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года по административному делу N 2а-215/2019 года законность оспариваемого в настоящем деле решения призывной комиссии уже проверена; в удовлетворении требований Екушева А.В. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Москвы от 19 декабря 2018 года (Протокол N 36 от 19.12.2018 года) о присвоении ему категории годности "Г" и призыве на военную службу, обязать подтвердить принятое призывной комиссией ЗАО г. Москвы решение от 12.11.2018 года об освобождении его от призыва на воинскую службу и зачислении в запас по состоянию здоровья с присвоением категории годности "В" отказано.

Оснований не согласиться с определением у судебной коллегии не имеется; Екушев А.В. не оспаривает того, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года в удовлетворении тождественных требований отказано; на момент вынесения определения это решение суда не вступило в законную силу; оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 года (дело N 33а-4963/2019).

Изложенное подтверждает правильность вывода суда о наличии оснований для оставления административного искового заявления Екушева А.В. без рассмотрения; о бжалуемое определение является законным и обоснованным ; выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в соответствии с которыми вторичное рассмотрение административного дела с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами не допускается вне зависимости от того, когда возбуждено производство по такому административному делу.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит; в них заявитель ошибочно толкует и неверно понимает приведенные выше нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы оставления административного искового заявления без рассмотрения ; вопреки аргументам частной жалобы, суд не прекращал производство по административному делу.

Иных доводов, безусловно влекущих отмену определения суда, в частной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела судебной коллегией также не установлены.

Никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного процессуального решения, судом не допущено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177, 310, 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Екушева А.В. - без удовлетворения.

Судья Р.Б. Михайлова